蘋果遭起訴 起訴者認(rèn)為蘋果App Store涉嫌壟斷

• 2018年6月25日 ZhangHongYuan來源：TechWeb 945 59
• 繁體

• 

  2018-2023年蘋果酒行業(yè)深度分析及發(fā)展趨勢研究報(bào)告

  蘋果酒行業(yè)研究報(bào)告主要分析了蘋果酒行業(yè)的市場規(guī)模、蘋果酒市場供需求狀況、蘋果酒市場競爭狀況和蘋果酒主要企業(yè)經(jīng)營情況，同時(shí)對蘋果酒行業(yè)的未來發(fā)展做出科學(xué)的預(yù)測。中研普華憑借多年的行業(yè)...

起訴蘋果的消費(fèi)者的理由是，蘋果壟斷了iPhone應(yīng)用市場，因?yàn)樘O果完全控制了應(yīng)用商店App Store中出現(xiàn)的游戲、生產(chǎn)力和其他應(yīng)用。

所以蘋果與谷歌的差異化在于，谷歌Android是開放給所有手機(jī)廠商的，是非常碎片化的，而且谷歌并沒有自己的硬件，并且也要依賴硬件廠商來做大Android的規(guī)模，所以谷歌對于軟硬件生態(tài)的掌控力都非常弱，也就是說，各大廠商研發(fā)的Android手機(jī)是各廠商們自己的私產(chǎn)，跟谷歌沒有太大的關(guān)系，谷歌自然掌控不了廠商們自己的應(yīng)用商店。

而蘋果是從硬件到iOS操作系統(tǒng)軟件生態(tài)都是自己的私產(chǎn)，用的是它自己的操作系統(tǒng)、自己的硬件，這是與谷歌的不同之處，各個(gè)廠商推出的Android手機(jī)硬件不是谷歌的地盤，而是各手機(jī)廠商的地盤，谷歌沒有權(quán)限伸手去管。

而蘋果的硬件與軟件都是它自己家的，它在自己的地盤玩自己的軟件商業(yè)規(guī)則并沒有什么不妥。蘋果App Store其實(shí)可以看成是一個(gè)類似天貓、亞馬遜的電商平臺，也可以像蘋果自己所說的把它看做一個(gè)類似“將空間出租給各種商店”的購物中心。

天貓會(huì)讓亞馬遜在天貓平臺上再成立一個(gè)亞馬遜商城，蹭天貓的流量再以更低的抽傭與服務(wù)費(fèi)用在天貓的平臺上招攬商家來與天貓競爭嗎?萬達(dá)會(huì)讓另一個(gè)商業(yè)地產(chǎn)公司在自己的地盤開一個(gè)購物廣場以更低的租金來搶自己的商家與客戶嗎?

況且如果說到壟斷市場，必然要在市場份額上占據(jù)絕對優(yōu)勢。而從手機(jī)市場份額來看，蘋果iPhone市場份額遠(yuǎn)不是Android廠商的對手，去年蘋果手機(jī)全球市場份額下滑至13%，Android廠商的市場份額加起來超過80%。

即便從應(yīng)用市場的軟件數(shù)量來看，App Store的App數(shù)量也遠(yuǎn)低于Google Play。數(shù)據(jù)顯示，2017年蘋果App Store中的應(yīng)用數(shù)量首度出現(xiàn)了下降，從年初的220萬個(gè)下降到了年底的210萬個(gè)。2017年底Google Play中的應(yīng)用總量達(dá)到了360萬個(gè)，當(dāng)年漲幅達(dá)到30%。

蘋果App Store數(shù)量遠(yuǎn)低于Google Play，如果再加上國內(nèi)各種第三方應(yīng)用市場來看，Android市場的App數(shù)量要遠(yuǎn)超iOS。也就意味著用戶想要體驗(yàn)什么App，基本上蘋果有的，Android都有，蘋果沒有的，Android也有。因此，無論是市場份額還是應(yīng)用商店軟件數(shù)量Android都遠(yuǎn)超iOS。從這個(gè)意義來看，蘋果并沒有構(gòu)成壟斷。而是Android壟斷了應(yīng)用市場。

在國外媒體的報(bào)道中，原告代理律師表示，消費(fèi)者不喜歡強(qiáng)迫只能在App Store購買應(yīng)用，以及強(qiáng)迫向蘋果支付30%的收入分成。

但其實(shí)，應(yīng)用開發(fā)者往往會(huì)同時(shí)開發(fā)Android與iOS兩個(gè)版本，如果覺得蘋果的App Store費(fèi)用或者不想在App Store里面買應(yīng)用。你完全可以放棄蘋果手機(jī)，轉(zhuǎn)移到Android手機(jī)上去體驗(yàn)多樣化的軟件與服務(wù)。

這里律師其實(shí)就是直接把蘋果手機(jī)看成一種完全壟斷市場沒有替代品的硬件，而且更將蘋果手機(jī)充公了，沒有將它看成是僅僅是蘋果公司的一款硬件產(chǎn)品，而是看成了人人離不開的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，所以他就認(rèn)為他只能App Store里購買應(yīng)用，但他其實(shí)直接當(dāng)Android不存在。

而這里面還偷換了一個(gè)概念就是，向蘋果支付30%的收入分成的應(yīng)用開發(fā)者，而非用戶。所以，他認(rèn)為盡管蘋果并沒有主導(dǎo)App的價(jià)格，但是由于蘋果有30%抽成的存在，導(dǎo)致應(yīng)用開發(fā)者基于利潤的訴求提高了價(jià)格，也就是說，蘋果變相抬高了App的價(jià)格。

如果把這句話翻譯一下并且打個(gè)形象的比喻大概就是，我很喜歡逛某家購物廣場，但在這家購物廣場我就只能買到幾個(gè)品牌商的衣服而且還特別貴，另一家購物廣場有很多個(gè)性化的品牌服裝，為什么在這個(gè)購物廣場買不到它們家的?還有，這家購物廣場對入駐的商鋪收的租金太貴，盡管購物廣場沒有主導(dǎo)衣服的價(jià)格，但是讓這些商鋪?zhàn)饨鸪杀竞芨?，間接導(dǎo)致品牌商賣的衣服價(jià)格也高，所以我要起訴這家購物廣場。

正如前面所說，你不喜歡只在App Store里購買應(yīng)用，你可以選擇Android手機(jī)來替代，既然有大量替代品存在就很難說已經(jīng)構(gòu)成壟斷。

你既然從硬到軟都要享受到蘋果的體驗(yàn)與服務(wù)，又要蘋果像Android一樣開放第三方應(yīng)用廠商進(jìn)入到蘋果iOS體系內(nèi)來，要在蘋果的軟硬件生態(tài)體系內(nèi)享受更低的付費(fèi)App的價(jià)格，這意味著要蘋果放一些競爭對手來自己家里來蹭吃蹭喝，搶自己的客戶，破壞自己的盈利模式、拉低自身的App的質(zhì)量與品質(zhì)以及安全性，這其實(shí)更像是一種強(qiáng)盜邏輯。

作為一家商業(yè)公司，蘋果有權(quán)利來確定它自身的商業(yè)規(guī)則與盈利模式。任何廠商都有權(quán)給自己的平臺設(shè)立付費(fèi)或收租的定價(jià)規(guī)則，你不喜歡可以不為之買單，如果多數(shù)用戶或者多數(shù)應(yīng)用開發(fā)者都不買單它自然就玩不轉(zhuǎn)了。

競爭對手或者Android開發(fā)者也只能通過商業(yè)競爭手段施壓來迫使蘋果降低它的分成，作為用戶如果討厭蘋果骨子里的銅臭味可以放棄它選擇其他手機(jī)來替代它。你不能既要用它的硬件產(chǎn)品，但覺得它的付費(fèi)應(yīng)用收費(fèi)高就要它改變做生意賺錢的方式與手段來讓你獲得更多好處，這是道德綁架。商業(yè)也畢竟不是慈善。

所以我們看到，盡管過去特朗普跟蘋果多少有些不合，尤其不爽蘋果將iPhone硬件供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移到他國導(dǎo)致美國本土空心化，而庫克自然也不待見特朗普的美國制造業(yè)回流戰(zhàn)略，但特朗普政府目前卻表示支持蘋果，呼吁最高法院受理此案，并認(rèn)為對蘋果的訴訟本來就不該進(jìn)行。

畢竟，商人出身的特朗普顯然也更能理解生意人庫克，在商言商，不被道德綁架，其實(shí)也是一種可貴的品質(zhì)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡