隨著互聯(lián)網(wǎng)及物流配送的高速發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越習(xí)慣于足不出戶，享受到家的服務(wù)。知名電商京東商城以其豐富的商品種類和高效的快遞服務(wù)漸成為口碑較好的B2C平臺(tái)之一，近年來(lái)受到眾多消費(fèi)者青睞。然而從單純的零售商向服務(wù)商發(fā)展的過(guò)程中必然會(huì)遭遇平臺(tái)商鋪良莠不齊的問(wèn)題。近日，上海的樊先生就因?yàn)樵诰〇|上購(gòu)得違禁物品而與銷售商及京東公司進(jìn)行了一場(chǎng)訴訟。

　　消費(fèi)者于京東購(gòu)得違禁物品狀告商鋪與平臺(tái)
　　2015年8月15日，樊先生在北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱京東公司)開(kāi)設(shè)的“京東商城”“錦唐窯官方旗艦店”購(gòu)得印有國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人圖像的“16寸掛盤”4個(gè)和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人夫妻圖像的“16寸掛盤”4個(gè)，共計(jì)花費(fèi)人民幣2,585元，發(fā)票由醴陵錦唐窯陶瓷制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱醴陵公司)開(kāi)具。然而，早在2007年6月15日，國(guó)家工商行政管理總局就已頒布《國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于禁止利用黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的形象做商業(yè)促銷宣傳的通知》，明令禁止“在商品及其包裝物上使用和出現(xiàn)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人(包括已離職或已故黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人)的形象、題詞，以及任何涉及黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名義的表現(xiàn)形式……”
　　雖然事后樊先生購(gòu)買的上述兩款產(chǎn)品已經(jīng)下架，“京東商城”網(wǎng)站上也已公示“錦唐窯官方旗艦店”的經(jīng)營(yíng)者名稱及地址，但樊先生認(rèn)為醴陵公司銷售違禁品構(gòu)成欺詐，而京東公司作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理者未盡到監(jiān)管義務(wù)，遂將兩公司一并告上法庭。
　　京東辯稱“提供平臺(tái)不是自營(yíng)”已盡相應(yīng)義務(wù)
　　樊先生認(rèn)為醴陵公司銷售違禁品構(gòu)成欺詐，而京東公司作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理者未盡到監(jiān)管義務(wù)，據(jù)此將兩公司告上法庭，要求醴陵公司、京東公司承擔(dān)連帶責(zé)任，退還其購(gòu)物款2585元，并賠償其7755元。一審期間，醴陵公司未到庭應(yīng)訴。
　　一審法院審理后判決醴陵公司退還原告樊先生貨款2585元，并駁回了樊先生其余訴求。
　　樊先生不服，向上海一中法院提起上訴，請(qǐng)求支持其要求連帶賠償?shù)脑V請(qǐng)。京東公司辯稱其銷售的產(chǎn)品分自營(yíng)和平臺(tái)商家兩種，本次商品是平臺(tái)商家自主經(jīng)營(yíng)，京東只是提供平臺(tái)，其已承擔(dān)告知消費(fèi)者商家的真實(shí)名稱、地址等信息的義務(wù);且本次交易實(shí)際交付商品與買賣合同中商品名稱一致，不存在欺詐情況。
　　法院認(rèn)定京東不構(gòu)成欺詐但司法建議提醒加強(qiáng)審查監(jiān)管
　　上海一中法院經(jīng)審理后認(rèn)為，樊先生作為具有完全民事行為能力人，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買系爭(zhēng)商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)的謹(jǐn)慎義務(wù)。其完全可以注意到涉案產(chǎn)品上有國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的形象，但仍進(jìn)行下單購(gòu)買。而醴陵公司向樊先生交付的亦為網(wǎng)頁(yè)中所展示的產(chǎn)品，并無(wú)證據(jù)表其存在故意制造虛假或歪曲的事實(shí)，或者故意隱瞞事實(shí)真相，誘使樊先生作出錯(cuò)誤意思表示。京東公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，在糾紛產(chǎn)生后，也及時(shí)對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行了下架處理，已經(jīng)履行了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的監(jiān)管義務(wù)。據(jù)此，上海一中法院駁回樊先生的上訴請(qǐng)求，維持原判。
　　案后,上海一中法院就上述情況向京東發(fā)出司法建議，建議其加強(qiáng)商品上架前的事先審查，及時(shí)篩查不符合要求的商品、建立健全商品信息檢查監(jiān)控制度，明確平臺(tái)商品交易規(guī)則等。并收到了京東公司的積極回復(fù)，公司方表示會(huì)在結(jié)合自身實(shí)際情況的基礎(chǔ)上根據(jù)建議制定改進(jìn)舉措，進(jìn)一步完善管理。
　　觀察與思考
　　上海一中法院研究室敖穎婕
　　近年來(lái)中國(guó)電子商務(wù)發(fā)展迅猛。數(shù)據(jù)顯示，“十二五”期間，電子商務(wù)年均增長(zhǎng)超過(guò)30%。通過(guò)各類第三方平臺(tái)達(dá)成的交易占據(jù)目前網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)規(guī)模的九成。第三方平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，構(gòu)成了中國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的重要特點(diǎn)。
　　在前不久的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議上，電子商務(wù)法草案正式被提請(qǐng)審議。新興業(yè)態(tài)的法律地位如何界定，消費(fèi)者如何進(jìn)行網(wǎng)上維權(quán)等為公眾關(guān)注的問(wèn)題都成為草案涉及的內(nèi)容。其中，草案還特別就第三方平臺(tái)界定及應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)管義務(wù)作出相應(yīng)的規(guī)定。草案的提交審議標(biāo)志著國(guó)家將從立法層面對(duì)電商平臺(tái)在對(duì)經(jīng)營(yíng)者審查、平臺(tái)交易規(guī)則的明確及信息公示等諸多方面進(jìn)行規(guī)制。
　　作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍企業(yè)之一的京東，從原先的自營(yíng)商品向通用零售業(yè)務(wù)拓展，表明京東的定位正趨向于從零售商到商業(yè)零售領(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施商業(yè)體的轉(zhuǎn)型，從法律責(zé)任角度而言則意味著京東也需要承擔(dān)起作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的義務(wù)。
　　線上平臺(tái)是虛擬的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者從事交易撮合的同時(shí)亦應(yīng)對(duì)信息發(fā)布提供相應(yīng)監(jiān)管作為支持，以避免消費(fèi)者與銷售商在交易發(fā)生后產(chǎn)生糾紛，從而為電子商務(wù)的持續(xù)健康發(fā)展創(chuàng)造更為良好的環(huán)境。

?