國際刑事法庭新設(shè)“侵略罪” 將于2018年7月17日啟動(dòng)對(duì)侵略罪的管轄

• 2017年12月18日 lihuizhen來源：新聞看點(diǎn) 651 38
• 繁體

• 

  2018-2023年中國法律服務(wù)行業(yè)投資潛力及發(fā)展前景分析報(bào)告

  法律服務(wù)是指具備法律服務(wù)工作執(zhí)業(yè)資格者，開展法律業(yè)務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制建設(shè)的活動(dòng)。隨著政治民主體制改革的深化和司法行政部門多年...

國際刑事法院，將于2018年7月17日，啟動(dòng)對(duì)侵略罪的管轄。

國際刑事法庭決定設(shè)立“侵略罪”，對(duì)侵略別國的國家或國家領(lǐng)導(dǎo)人，部長，軍人等追究刑事責(zé)任。國際刑事法庭的123個(gè)成員國當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月15日在紐約舉行的國際刑事法庭大會(huì)上，投票通過了這個(gè)文件。

此前，國際刑事法庭追究罪責(zé)范圍涵蓋“大屠殺罪”，“戰(zhàn)爭罪”，“反人類罪”，不包含“侵略罪”。以后，不論是否為國際刑事法庭成員，凡對(duì)國際刑事法庭成員國構(gòu)成主權(quán)侵略的，均可受國際刑事法庭追究和判罪。

報(bào)道稱，國際刑事法庭對(duì)設(shè)立侵略罪已討論多年，因涉及一國對(duì)另一國的侵犯的調(diào)查，所以非常棘手。棘手之處在于需要確定一國對(duì)另一國主權(quán)的侵犯，且需要在涉事國家領(lǐng)導(dǎo)人中，找出責(zé)任者。

報(bào)道中還說到，據(jù)司法專家強(qiáng)調(diào)，國際刑事法庭增加侵略罪，意在威懾企圖侵略別國的國家及責(zé)任者。為國際刑事法庭工作的比利時(shí)律師吉利森表示，有了這個(gè)法律措施，各國領(lǐng)導(dǎo)人在武力侵略別國之前，定會(huì)考慮將引發(fā)的嚴(yán)重后果。

據(jù)悉，對(duì)侵略罪的概念早在2010年的坎帕拉會(huì)議上就已經(jīng)有了很好的界定，但當(dāng)時(shí)有89個(gè)國家拒絕簽署了這個(gè)法案。

國際刑事法院，將于2018年7月17日，啟動(dòng)對(duì)侵略罪的管轄。

紐約時(shí)間12月15日半夜，國際刑事法院締約國大會(huì)通過決議，以啟動(dòng)對(duì)侵略罪的管轄權(quán)，這將兩個(gè)周以來締約國大會(huì)的激烈協(xié)商推向了高潮。

早在1998年，侵略罪就被寫入了《國際刑事法院羅馬規(guī)約》，然而其真正施行則要等到各締約國能夠?qū)η致宰锒x和實(shí)施管轄權(quán)的先決條件達(dá)成一致意見。在在2010年的坎帕拉審查會(huì)議(Kampala Review Conference)，締約國通過了《羅馬規(guī)約修正案》(下稱“《修正案》”)，對(duì)侵略罪的定義達(dá)成一致意見，而對(duì)侵略罪啟動(dòng)管轄權(quán)一事則再次推遲。《修正案》提出了兩個(gè)啟動(dòng)法院對(duì)侵略罪管轄的條件：

(1)至少30個(gè)國家簽署或接受該《修正案》;

(2)締約國大會(huì)做出決定，啟動(dòng)對(duì)侵略罪的管轄權(quán)，該決定的做出不得早于2017年1月1日。

命運(yùn)就像自己的掌紋，雖然彎彎曲曲，卻永遠(yuǎn)掌握在自己手中。

如今，已經(jīng)有34個(gè)國家簽署或接受了《修正案》，剛剛出臺(tái)的締約國大會(huì)決議則決定“于2018年7月17日啟動(dòng)國際刑事法院對(duì)侵略罪的管轄權(quán)?！?ICC-ASP/16/L.10號(hào)決議，第一段)這兩個(gè)條件都達(dá)到了滿足。

這意味著，在1998年《羅馬規(guī)約》規(guī)定了侵略罪的20年之后，國際刑事法院將終于真正取得對(duì)侵略罪的管轄權(quán)。

然而，令人遺憾的是，國際刑事法院并不能對(duì)任何國家的侵略行為都有管轄權(quán)。上述締約國大會(huì)決議的第二段提到“在一國將情勢提交到國際刑事法院或檢察官自主調(diào)查的情況下，國際刑事法院不能對(duì)未簽署/接受《修正案》的締約國的國民實(shí)施的侵略罪或發(fā)生于其領(lǐng)土上的侵略罪行使管轄權(quán)?！? 這也意味著，除非聯(lián)合國安理會(huì)將情勢提交到國際刑事法院，否則在僅有34個(gè)國家簽署/接受《修正案》的情況下，國際刑事法院幾乎難以真正審判侵略罪。

不過，有學(xué)者認(rèn)為，締約國大會(huì)決議的表述還有值得進(jìn)一步解釋的空間，考慮到國際刑事法院的獨(dú)立性，究竟如何行使對(duì)侵略罪的管轄權(quán)還尚待法院依照《羅馬規(guī)約》、《修正案》和該締約國大會(huì)決議，結(jié)合條約解釋規(guī)則進(jìn)行獨(dú)立判斷。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡