Note7案再開(kāi)庭 Note7爭(zhēng)議事件回顧

• 2018年5月15日 ZhangHongYuan來(lái)源：羊城派 1150 74
• 繁體

• 

  2018-2023年中國(guó)政務(wù)云行業(yè)未來(lái)前景分析及深度調(diào)研咨詢報(bào)告

  電子政務(wù)云屬于政府云，結(jié)合了云計(jì)算技術(shù)的特點(diǎn)，對(duì)政府管理和服務(wù)職能進(jìn)行精簡(jiǎn)、優(yōu)化、整合，并通過(guò)信息化手段在政務(wù)上實(shí)現(xiàn)各種業(yè)務(wù)流程辦理和職能服務(wù)，為政府各級(jí)部門(mén)提供可靠的基礎(chǔ)IT服務(wù)平...

廣州市民回先生在網(wǎng)上購(gòu)買了一部三星手機(jī)，沒(méi)想到買回來(lái)第二天，手機(jī)就自燃了。5月14日下午，廣州市越秀區(qū)法院對(duì)這起手機(jī)自燃案進(jìn)行了第二次開(kāi)庭。

廣州市民回先生在網(wǎng)上購(gòu)買了一部三星手機(jī)，沒(méi)想到買回來(lái)第二天，手機(jī)就自燃了。今天(5月14日)下午，廣州市越秀區(qū)法院對(duì)這起手機(jī)自燃案進(jìn)行了第二次開(kāi)庭。

根據(jù)起訴狀，2016年9月25日，回先生網(wǎng)購(gòu)了一部三星牌GalaxyNote7手機(jī)，9月26日，該手機(jī)在正常充電的情況下冒煙燃燒，并導(dǎo)致承載該手機(jī)的蘋(píng)果Macbook Pro 15寸筆記本電腦受損。

10月12日，回先生委托某實(shí)驗(yàn)室對(duì)該三星手機(jī)的燃燒原因進(jìn)行檢測(cè)。10月17日，該實(shí)驗(yàn)室出具《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)結(jié)論為“樣品未發(fā)現(xiàn)外部加熱痕跡，樣品的熱損毀由電池自燃所致，電池右下角的位置開(kāi)始燃燒”。

回先生在起訴狀中稱，三星牌Galaxy Note7于2016年8月19日在國(guó)外發(fā)布后，于8月24日起在國(guó)外接連出現(xiàn)燃燒的報(bào)道，三星(中國(guó))投資有限公司于9月2日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)上商城的銷售網(wǎng)頁(yè)向廣大消費(fèi)者發(fā)布《中國(guó)三星電子官方聲明》，承諾“為保障消費(fèi)者的放心使用，將在部分國(guó)家，針對(duì)Galaxy Note7手機(jī)可能存在的電池隱患進(jìn)行主動(dòng)更換”，并聲稱“9月1日起在中國(guó)市場(chǎng)正式發(fā)售的國(guó)行版本，由于采用了不同的電池供應(yīng)商，而不在此次更換范疇，中國(guó)消費(fèi)者可以放心購(gòu)買”。

之后，三星(中國(guó))公司于9月14日再次通過(guò)上述渠道向廣大消費(fèi)者發(fā)布《最新聲明》：“我們?cè)俅沃厣辏?月1日起在中國(guó)市場(chǎng)正式發(fā)售的該型號(hào)手機(jī)國(guó)行版本，由于采用了不同的電池供應(yīng)商，而不在此次更換范疇，中國(guó)消費(fèi)者可以放心購(gòu)買及使用?！?/p>

起訴狀稱，回先生購(gòu)買三星牌Galaxy Note7手機(jī)是基于對(duì)三星(中國(guó))公司作出的安全承諾的信任，但該手機(jī)并未如該公司所稱的“讓人放心”。起訴狀認(rèn)為，三星(中國(guó))公司不但沒(méi)有依法、如實(shí)告知回先生三星牌Galaxy Note7手機(jī)存在的安全隱患，而且在先后兩次聲明中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“由于采用了不同的電池供應(yīng)商……可以放心購(gòu)買和使用”，構(gòu)成對(duì)回先生的嚴(yán)重欺詐和損害。

2016年11月，回先生向廣州市黃埔區(qū)法院起訴三星(中國(guó))公司、惠州三星電子有限公司等公司，請(qǐng)求法院判決三星(中國(guó))公司構(gòu)成欺詐，要求該公司向其公開(kāi)賠禮道歉，賠償其3倍購(gòu)機(jī)款人民幣17964元，支付其為維權(quán)而產(chǎn)生的餐旅費(fèi)3064元，并為其更換一臺(tái)全新蘋(píng)果Macbook Pro 15寸筆記本電腦，惠州三星公司等對(duì)賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

12月，惠州三星公司提出管轄權(quán)異議。黃埔區(qū)法院于同月裁定將本案移送越秀區(qū)法院審理。惠州三星公司不服裁定，提出上訴，廣州市中級(jí)人民法院于2017年3月28日駁回上訴，維持原裁定。

在上一次庭審中，三星(中國(guó))公司否認(rèn)有欺詐消費(fèi)者的行為。

三星(中國(guó))公司表示，三星牌Galaxy Note7手機(jī)國(guó)行版和海外版使用的是不同電池，公司已于2016年10月11日召回所有國(guó)行版手機(jī)并進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果是國(guó)行版手機(jī)和海外版手機(jī)采用的電池存在缺陷，且該兩款手機(jī)存在的缺陷不同，故公司不存在欺詐。

庭后，雙方提交了新證據(jù)，今天庭審對(duì)新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。三星(中國(guó))公司認(rèn)為回先生提交的海外用戶拆解三星牌Galaxy Note7手機(jī)網(wǎng)頁(yè)截圖、視頻等證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，并認(rèn)為海外手機(jī)配置也與本案無(wú)關(guān)，同時(shí)，同意對(duì)涉案手機(jī)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。

回先生則認(rèn)為，三星牌Galaxy Note7手機(jī)的電池供應(yīng)商共3家，但根據(jù)三星(中國(guó))公司提交的檢測(cè)報(bào)告，無(wú)法確定接受檢測(cè)的是哪家公司的產(chǎn)品，且報(bào)告都只是從電池生產(chǎn)瑕疵推導(dǎo)出電池是“最有可能”導(dǎo)致燃燒的原因，不代表是實(shí)際原因或者至今未查明實(shí)際原因。

同時(shí)，回先生不同意對(duì)涉案手機(jī)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)為對(duì)方缺乏資質(zhì)，同意由有資質(zhì)的第三方進(jìn)行勘驗(yàn)，但要求勘驗(yàn)過(guò)程全程視頻直播。因三星(中國(guó))公司提交的其它證據(jù)涉及商業(yè)秘密，合議庭決定對(duì)該部分證據(jù)的質(zhì)證不公開(kāi)審理。

目前該案仍在進(jìn)一步審理中。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡