美方在世貿(mào)組織總理事會攻擊中國經(jīng)濟(jì)模式 我大使當(dāng)場駁斥

• 2018年7月30日 YaoEnHua來源：北京時(shí)間 341 15
• 繁體

• 

  2018-2023年版隱形眼鏡項(xiàng)目可行性研究報(bào)告

  《2018-2023年版隱形眼鏡項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》為中研普華公司獨(dú)家首創(chuàng)針對行業(yè)投資可行性研究咨詢服務(wù)的專項(xiàng)研究報(bào)告。報(bào)告分為：行業(yè)通用版、專業(yè)定制版。行業(yè)通用版是中研普華根據(jù)行業(yè)一般水1...

據(jù)新華社29日消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月26日，世貿(mào)組織總理事會在日內(nèi)瓦舉行年內(nèi)第三次會議。美國常駐世貿(mào)組織大使謝伊根據(jù)美方會前提交的文件對中國經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行指責(zé)，中國常駐世貿(mào)組織大使張向晨予以駁斥。這是中美大使繼5月8日后在總理事會上再次交鋒。

中美大使WTO再次交鋒!

據(jù)新華社29日消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月26日，世貿(mào)組織總理事會在日內(nèi)瓦舉行年內(nèi)第三次會議。美國常駐世貿(mào)組織大使謝伊根據(jù)美方會前提交的文件對中國經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行指責(zé)，中國常駐世貿(mào)組織大使張向晨予以駁斥。這是中美大使繼5月8日后在總理事會上再次交鋒。

本次會議其中一項(xiàng)議程是討論美國在會前提交的一份關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)模式看法的文件，題為《中國貿(mào)易破壞性的經(jīng)濟(jì)模式》。謝伊在會上圍繞這份文件進(jìn)行了闡述，他說，“在我們向本次會議提交的文件中，我們關(guān)注中國的經(jīng)濟(jì)模式，該模式已被證明特別具有貿(mào)易破壞性?！彼J(rèn)為，“自2001年加入世貿(mào)組織以來，中國并沒有朝向全面執(zhí)行以市場為導(dǎo)向的政策和做法。事實(shí)恰恰相反，國家在經(jīng)濟(jì)中的作用不斷增強(qiáng)?！?/p>

張向晨在隨后長達(dá)半個(gè)小時(shí)的發(fā)言中不僅回應(yīng)了美方代表的發(fā)言，而且針對美方文件做了法理性評析。

張向晨表示，美方代表在發(fā)言中使用了“中國經(jīng)濟(jì)的非市場性質(zhì)”的概念，然而翻遍世貿(mào)規(guī)則也找不到所謂“市場經(jīng)濟(jì)”的定義，世界上也沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)。世貿(mào)規(guī)則沒有賦予任何成員這樣特殊的權(quán)利，把自己的經(jīng)濟(jì)模式作為“市場經(jīng)濟(jì)”的樣板，一旦哪個(gè)國家不肯照搬，就是“非市場經(jīng)濟(jì)”。

他說，目前世貿(mào)組織面臨空前挑戰(zhàn)，美國以國家安全為借口限制鋼鋁進(jìn)口的“232條款”措施和以國內(nèi)法為依據(jù)單方面提高關(guān)稅的“301條款”措施，才真正具有破壞性。如果拿剛剛結(jié)束的世界杯足球賽做比喻，這些措施顯然都屬嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)受紅牌處罰，但實(shí)施這些措施的美國卻還在阻撓上訴機(jī)構(gòu)成員作為裁判上場執(zhí)法。

他指出，在研究如何使多邊貿(mào)易體制適應(yīng)全球化的變化方面，中國愿意發(fā)揮建設(shè)性作用，作出自己的貢獻(xiàn)。但是，世貿(mào)組織的當(dāng)務(wù)之急，是制止單邊主義和保護(hù)主義蔓延，讓爭端解決機(jī)制恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，讓貿(mào)易戰(zhàn)盡快停下來，而不是轉(zhuǎn)移視線和尋找替罪羊。

中國常駐世貿(mào)組織大使張向晨。

觀察者此前報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月8日，在WTO總理事會上，中美雙方大使展開激烈交鋒，會議從上午10點(diǎn)一直進(jìn)行到了下午4點(diǎn)。

會上，中國駐WTO大使張向晨共計(jì)三次提及對美國依據(jù)“301調(diào)查”對中國單方發(fā)起的措施表示關(guān)切，發(fā)言包括:“世貿(mào)組織面臨‘三重打擊’”、 “國家安全?借口!”及“中國，錯(cuò)誤的攻擊目標(biāo)”等，而圍繞“301調(diào)查”，他的發(fā)言包括“301，誰能幸免?”、“賊在你心里!”及“說吧，別咬!”。得到普遍支持。

張向晨表示，美國無視承諾，宣布對中方采取大規(guī)模制裁措施。這是典型的單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義行為，違反世貿(mào)組織最惠國待遇等核心規(guī)則。

面對中方指責(zé)，美國駐WTO大使謝伊(Dennis Shea)卻反咬一口，聲稱中方“顛倒黑白，活在夢幻中”。

謝伊，這位對華鷹派前不久剛就任美國駐WTO大使，這是他首次出現(xiàn)在WTO例行會議現(xiàn)場。初次出席，他就對中方毫不客氣，用語強(qiáng)硬。

他說:“主席，我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了愛麗絲夢游仙境了，白色(被說成)是黑色的，上下顛倒了?！?/p>

“親眼目睹一個(gè)世界上最具保護(hù)主義色彩的國家、重商主義的經(jīng)濟(jì)體，將自己定位成捍衛(wèi)自由貿(mào)易和全球貿(mào)易體系的守衛(wèi)者，這實(shí)在是太神奇了?！?/p>

“WTO必須避免掉入這個(gè)兔子洞進(jìn)入夢幻世界，否則它將失去所有的信譽(yù)。”

面對美方指責(zé)，張向晨據(jù)理力爭。他表示，謝伊將如“重商主義”這些帽子扣在我們頭上是非常不合適的。存在的不足正是進(jìn)一步深化改革開放的目標(biāo)，而不是中國獲得發(fā)展的“秘密武器”。

關(guān)于中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，美方再次引用“301報(bào)告”作為其行動的依據(jù)。但是，除了羅列“罪名”，美方依舊不敢詳細(xì)附加報(bào)告和證據(jù)，暴露其調(diào)查本身證據(jù)不足。

會議上，WTO也成了謝伊的攻擊對象。他表示，如果容許WTO成員利用爭端解決機(jī)制捍衛(wèi)其“不公平且扭曲貿(mào)易的行為”，那么WTO將陷入“嚴(yán)重危險(xiǎn)”?！斑@些負(fù)責(zé)審理爭端案件的人(法官)一直無視WTO規(guī)則，已使這個(gè)系統(tǒng)中的某些事情發(fā)生了非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！?/p>

5月8日持續(xù)一整天的會議上，張向晨大使始終態(tài)度堅(jiān)定，正如他所說，18年后的今天，“301條款”調(diào)查卷土重來，不幸的是，中國首當(dāng)其沖;幸運(yùn)的是，中國足夠強(qiáng)大。

謝伊(左1)宣誓就職，與美貿(mào)易代表萊特希澤(右1)握手 圖源:美國貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站

7月26日，美方故伎重演，張向晨大使發(fā)言如下(新華社):

一、第一次發(fā)言

主席先生，

剛才，美國謝伊大使的發(fā)言，一下子讓總理事會變得火藥味十足。我們應(yīng)該感謝他，是他提醒我們現(xiàn)在處于多邊貿(mào)易體制的空前危機(jī)當(dāng)中，大家不能再悠閑地坐在湖畔享受夏日微風(fēng)了。我特別要感謝他，7月13日就把美國擬提交的《中國貿(mào)易破壞性的經(jīng)濟(jì)模式》文件發(fā)給我，使我能夠提前消化它。但遺憾的是，這并非是什么佳肴美饌，而是味同嚼蠟。

我該如何回應(yīng)呢?貿(mào)易政策審議是成員間相互評估貿(mào)易政策的機(jī)制，世貿(mào)組織第7次對華貿(mào)易政策審議剛剛結(jié)束，我的同事王受文副部長已經(jīng)回答了美國文件中的很多問題。如果有人愿意在別的機(jī)制下批評其他成員的貿(mào)易政策，我不持異議。你若意猶未盡，我愿洗耳恭聽。盡管我不認(rèn)為世貿(mào)組織是討論成員經(jīng)濟(jì)模式的恰當(dāng)場所，我還是選擇不阻攔總理事會議程的通過，阻礙正常程序使一個(gè)機(jī)構(gòu)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那不是中國人的行事風(fēng)格。針對美國文件里的指責(zé)，我完全可以重申中方在審議中的立場:中國的國有企業(yè)是自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的市場主體，產(chǎn)能過剩的根本原因是金融危機(jī)造成的需求收縮，中國沒有強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定，中國的產(chǎn)業(yè)政策是指導(dǎo)性的，中國嚴(yán)格履行了入世承諾，中國執(zhí)行了所有爭端解決的裁決，中國的發(fā)展惠及世界，作為發(fā)展中國家的中國在解決發(fā)展不平衡不充分方面依然任重道遠(yuǎn)，等等，然后打烊收工。但是這樣做好像有些對不住那些起草文件的美國同事，他們畢竟花了不少功夫。來而不往非禮也。美國文件長達(dá)十幾頁，做出回應(yīng)大約需要30分鐘。我一向不愿意作冗長發(fā)言，但今天懇請大家諒解。

對待批評，被批評者應(yīng)當(dāng)虛懷若谷，從善如流。不管批評意見多么尖銳，是否與事實(shí)相符，都應(yīng)本著有則改之無則加勉的精神來對待。我和我的同事之間經(jīng)常開展批評和自我批評，請相信我有接受批評的氣量。

批評者也應(yīng)當(dāng)遵守一些原則，比如，實(shí)事求是，不亂扣帽子，使用正確的事實(shí)和正確地使用事實(shí)，論據(jù)和結(jié)論之間要有清楚的邏輯關(guān)系。這樣的批評才容易讓人信服，才有可能產(chǎn)生好的效果。

可惜，美國的文件并沒有做到這些。我舉幾個(gè)例子:

第一，把自己的想法當(dāng)作別人的立場甚至多邊規(guī)則。

1992年，當(dāng)中國宣布建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)時(shí)，我記得清清楚楚，就在旁邊的Room W會議廳，當(dāng)被問及什么是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，中國代表回答，我們所說的社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)。26年過去了，我們從未改變過自己的觀點(diǎn)。至于有些人認(rèn)為中國加入世貿(mào)組織后會改旗易幟，那只是他們的一廂情愿而已。世界上市場經(jīng)濟(jì)不只有一種模式，中國在努力探索符合中國國情的市場經(jīng)濟(jì)道路，并且已經(jīng)取得了巨大的成就，不管別人說什么，我們都會堅(jiān)定不移地沿著這條道路走下去。

美國謝伊大使剛才使用了“中國經(jīng)濟(jì)的非市場性質(zhì)”的概念，然而翻遍世貿(mào)規(guī)則，我們找不到所謂“市場經(jīng)濟(jì)”的定義。世界上也沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)。世貿(mào)規(guī)則沒有賦予任何成員以這樣特殊的權(quán)利，把自己的經(jīng)濟(jì)模式作為“市場經(jīng)濟(jì)”的樣板，一旦有哪個(gè)國家不肯照搬，就是“非市場經(jīng)濟(jì)”。

如果說“非市場經(jīng)濟(jì)”這個(gè)議題還有什么意義的話，就是它再次提醒我們，還有成員，包括美國，不顧世貿(mào)規(guī)則和自身承諾，根據(jù)國內(nèi)法的所謂“市場經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)，在反傾銷調(diào)查中對其他成員使用“替代國”做法。我愿借此機(jī)會再次敦促這些成員，“有約必守”，請履行你們17年前的承諾。

美方文件第1.5段只引用了十八屆三中全會提出的“更好發(fā)揮政府作用”，卻故意漏掉了“使市場在資源配置中起決定性作用”的表述。而承認(rèn)市場在配置資源中的決定性作用，恰恰是中國和世貿(mào)組織成員開展正常經(jīng)貿(mào)往來的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)。請讓我完整地引用十八屆三中全會這段話，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會主義經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題?！?/p>

同樣，美方文件前言部分引用《馬拉喀什宣言》時(shí)，只提及“基于開放、市場導(dǎo)向的政策”，卻有意遺漏了“和基于烏拉圭回合協(xié)定和決定確定的承諾”。這后半句話至關(guān)重要，每個(gè)成員都有國內(nèi)的政策目標(biāo)，多邊貿(mào)易談判的結(jié)果是各成員國內(nèi)政策和世界貿(mào)易自由化進(jìn)程之間的平衡，這種平衡反映在各項(xiàng)規(guī)則和成員關(guān)稅減讓表以及服務(wù)貿(mào)易減讓表當(dāng)中，其中包含了各成員合法的管理政策和措施。說的簡單一點(diǎn)，世貿(mào)組織是一套通過談判形成的契約，我們依據(jù)契約的規(guī)定行事，契約之外，則是各自的自由空間。

中國憲法第十六條對國有企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)做了明確規(guī)定。美方文件花了大量筆墨試圖說明政府對企業(yè)的“控制”，但卻沒能提供政府干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營活動的證據(jù)。我曾就這個(gè)問題與一位美國高級官員辯論，他也未能提供證據(jù)，最后他說，控制不是科學(xué)而是藝術(shù)。話說至此，辯論當(dāng)然無法繼續(xù)，但我在心里卻不能認(rèn)同成千上萬的中國企業(yè)是由一群藝術(shù)家控制的觀點(diǎn)。在座的很多同事都清楚，美國真正的目的不只是想證明中國企業(yè)受政府控制，而且希望建立這樣一種邏輯關(guān)系，即因?yàn)槠髽I(yè)受控制，所以它們是履行政府職權(quán)的“公共機(jī)構(gòu)”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)世貿(mào)組織協(xié)定比如補(bǔ)貼協(xié)定下的義務(wù)?？上?，這種邏輯被世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)駁回了。上訴機(jī)構(gòu)在DS379案的裁決中明確指出，“不能僅僅因?yàn)橐粋€(gè)實(shí)體的所有權(quán)性質(zhì)或者是否受政府控制來認(rèn)定該實(shí)體是公共機(jī)構(gòu)。”我知道美國同事一直對輸?shù)暨@個(gè)官司耿耿于懷，但上訴機(jī)構(gòu)的裁決不容挑戰(zhàn)。

讓我再舉一個(gè)例子，文件第一部分第1.14段，美國批評中國將“社會信用體系”作為“監(jiān)控在華企業(yè)的新工具?！倍鴮?shí)際上中國探索建立社會信用體系是為了營造公平誠信的市場環(huán)境，中國的做法借鑒了德國、法國等60多個(gè)國家建立公共征信系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。難道僅僅因?yàn)檫@個(gè)系統(tǒng)和美國的信用系統(tǒng)有所區(qū)別就成了控制企業(yè)的工具?

第二，評價(jià)政策性質(zhì)和影響的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性。

發(fā)達(dá)國家是產(chǎn)業(yè)政策和補(bǔ)貼的發(fā)明者和主要使用者。正是18世紀(jì)末美國漢密爾頓的《制造業(yè)報(bào)告》開啟了制定產(chǎn)業(yè)政策的先河。今天美國的《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃》(AMP)《信息高速公路計(jì)劃》(NII)等不就是美國的產(chǎn)業(yè)政策嗎?根據(jù)美國補(bǔ)貼監(jiān)控組織“好工作優(yōu)先”統(tǒng)計(jì)，2000-2015年這15年間，美國聯(lián)邦政府以撥款或者稅收抵免形式至少向企業(yè)補(bǔ)貼了680億美元。

像其他國家一樣，中國也制訂了一些戰(zhàn)略、規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中發(fā)揮了一定的作用，但在美國這份文件里，中國的規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策成了無所不能的神器，這顯然是夸大其詞。如果真是那樣，各國就只要競相制定產(chǎn)業(yè)政策文件就好了，根本不用花氣力提高生產(chǎn)能力。我做過商務(wù)部政策研究室主任，參與過一些規(guī)劃的制訂。不久前一位過去的同事來看我，他既有些疑惑又有些驚喜地對我說，“以前常為自己參與的規(guī)劃實(shí)際影響有限感到沮喪，現(xiàn)在有人說這些規(guī)劃改變了中國、震動了世界，真沒想到自己有那么的厲害?！蔽覍λf，“醒醒吧，人家拿你說事呢?！?/p>

第三，論據(jù)和論點(diǎn)之間沒有邏輯關(guān)系。

中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的屈冬玉副部長是我的朋友，他本人是一位農(nóng)業(yè)科學(xué)家。不久前他來日內(nèi)瓦開會，我問他科學(xué)家說話和一般人有什么區(qū)別，他說可能會更具有描述性，因?yàn)榭茖W(xué)家不會輕易地下結(jié)論。我們不能按照科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)要求所有人，但做出一項(xiàng)判斷時(shí)總不能過于草率。

美方文件第二部分第2.9段的論點(diǎn)是中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)越來越多，使用的證據(jù)是有多達(dá)幾千家的機(jī)構(gòu)參與了產(chǎn)業(yè)政策的制定過程。在我看來，這個(gè)論據(jù)只能說明中國產(chǎn)業(yè)政策是在廣泛征求意見基礎(chǔ)上制定的，是公開透明的。

文件第四部分“中國從其經(jīng)濟(jì)模式中受益”有幾處使用了正確的事實(shí)，比如“中國抓住了加入世貿(mào)組織的機(jī)會快速發(fā)展了自己的經(jīng)濟(jì)”，還有，中國制造業(yè)成本低廉的原因是“規(guī)模效應(yīng)和更先進(jìn)的供應(yīng)鏈”。但從這些事實(shí)，一下跳到了質(zhì)疑中國發(fā)展中國家身份，并指責(zé)中國“拒絕為全球貿(mào)易自由化做貢獻(xiàn)”的結(jié)論，中間沒有任何因果分析，也讓人根本看不出美國似乎想說明的中國是如何“利用發(fā)展中國家身份”獲益的。所有的國家加入世貿(mào)組織都是為了發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)，這也是《世貿(mào)組織協(xié)定》序言中確定的宗旨。中國之所以能夠?yàn)槿虬l(fā)展做出貢獻(xiàn)，恰恰因?yàn)橐环矫嬷铝τ谧陨斫?jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面致力于與其他國家分享發(fā)展機(jī)遇。

第四，論據(jù)的選擇和使用缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

我不僅讀了美方文件的正文部分，也看了它的88個(gè)腳注，有些腳注里的內(nèi)容現(xiàn)在還沒找到。我的同事說也許因?yàn)槲沂蔷扌纷模蕴貏e關(guān)注細(xì)節(jié)。但這里的每一個(gè)人都知道魔鬼在細(xì)節(jié)里。一份文件如果腳注有問題，論據(jù)就靠不住，論點(diǎn)就值得懷疑。請讓我分享幾個(gè)發(fā)現(xiàn):

文件第一部分第1.3段稱中國限制市場力量發(fā)揮作用，其依據(jù)是腳注2的中國《物權(quán)法》，而《物權(quán)法》明明規(guī)定“支持、鼓勵(lì)、引導(dǎo)”非公有制發(fā)展。為什么在美國同事的眼里，“支持、鼓勵(lì)、引導(dǎo)”卻等同于打壓、限制和干擾呢?

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡