男孩撞亡ofo被索賠878萬(wàn)：共享單車(chē)告別“野蠻生長(zhǎng)”

• 2017年7月26日 LuoYang來(lái)源：藍(lán)鯨TMT 王建 1108 71
• 繁體

男孩騎小黃車(chē)撞亡，父母向ofo索賠878萬(wàn)一事在網(wǎng)上引發(fā)巨大爭(zhēng)議。但此次的事件意味著共享單車(chē)將告別“野蠻增長(zhǎng)”時(shí)期，進(jìn)入更精細(xì)化、更科學(xué)化的發(fā)展時(shí)期。

男孩撞亡ofo被索賠878萬(wàn)：共享單車(chē)告別“野蠻生長(zhǎng)”

　　最近，ofo遭遇878萬(wàn)巨額索賠的消息在整個(gè)科技產(chǎn)業(yè)引發(fā)了強(qiáng)烈反響，事件源于今年3月26日，上海一名未滿(mǎn)12周歲男孩在騎行ofo小黃車(chē)時(shí)不幸與客車(chē)相撞，被碾壓后死亡，7月19日，小男孩的父母對(duì)肇事機(jī)動(dòng)車(chē)公司、ofo提出起訴，要求二者共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并索賠878萬(wàn)元。從網(wǎng)絡(luò)反饋來(lái)看，網(wǎng)友對(duì)這件事情持不同的態(tài)度，而且正反雙方爭(zhēng)辯激烈，一方認(rèn)為ofo應(yīng)當(dāng)對(duì)小男孩父母進(jìn)行賠償，畢竟小男孩是在使用ofo小黃車(chē)的過(guò)程中發(fā)生了事故；另一方則認(rèn)為ofo不應(yīng)當(dāng)“背黑鍋”，畢竟ofo的機(jī)械密碼鎖并非導(dǎo)致事故的罪魁禍?zhǔn)?。?duì)此，筆者想從法律層面、社會(huì)層面、行業(yè)層面三個(gè)角度來(lái)分析。

　　法律層面：中國(guó)法律對(duì)弱者存在較強(qiáng)保護(hù)

　　眾所周知，目前中國(guó)的法律對(duì)弱者的保護(hù)力度相對(duì)較強(qiáng)，尤其是在交通事故這塊，如果非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人違章與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故，那么無(wú)論機(jī)動(dòng)車(chē)是否存在責(zé)任，都會(huì)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)或行人給予一定的賠償。在這種情況下，不少人認(rèn)為ofo應(yīng)當(dāng)給予一定賠償，也是順理成章的想法。

　　更何況這其中也有一定的法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，駕駛自行車(chē)、三輪車(chē)上路者必須年滿(mǎn)12周歲。同時(shí)，就在事發(fā)前僅僅兩天，上海市質(zhì)監(jiān)局、上海市自行車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)剛剛發(fā)布了全國(guó)首個(gè)《共享自行車(chē)》與《共享自行車(chē)服務(wù)》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，其中特別規(guī)定，共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)方應(yīng)對(duì)用戶(hù)實(shí)名制登記注冊(cè)，用戶(hù)年齡應(yīng)在12歲以上。如果ofo沒(méi)有做到這一點(diǎn)，顯然就存在“失職”或者“監(jiān)管不到位”的問(wèn)題，也就是服務(wù)存在瑕疵，被小孩父母索賠也存在一定的法律依據(jù)。

　　不過(guò)筆者想問(wèn)，878萬(wàn)這個(gè)金額從哪兒來(lái)？有沒(méi)有具體的依據(jù)?這個(gè)有待商榷。一方面，法院需要判別這次事故造成的損失到底有多大;另一方面，法院需要根據(jù)各方的情況進(jìn)行責(zé)任劃分，通過(guò)劃分責(zé)任來(lái)判定各方的賠償數(shù)額。不能因?yàn)橐环绞瞧髽I(yè)一方是普通百姓就做出顯失公平的判決。

　　社會(huì)層面：共享單車(chē)已經(jīng)暴露出安全隱患

　　從社會(huì)層面來(lái)講，筆者認(rèn)為，共享單車(chē)隨著規(guī)模越做越大，目前已經(jīng)暴露出了一定的安全隱患，而這背后所涉及的社會(huì)問(wèn)題，也將越來(lái)越嚴(yán)重。實(shí)際上，面對(duì)日益復(fù)雜的城市環(huán)境，共享單車(chē)作為參與交通的重要工具，其本身也存在一定的安全隱患和負(fù)面影響。眾所周知，亂停亂放等問(wèn)題對(duì)城市環(huán)境存在一定的影響，這一點(diǎn)已經(jīng)是老生常談的問(wèn)題，不過(guò)隨著共享單車(chē)越來(lái)越普遍，而且其服務(wù)模式利大于弊，因此相關(guān)部門(mén)并未深究，老百姓也早已習(xí)以為常。不過(guò)，對(duì)于騎共享單車(chē)發(fā)生交通事故這類(lèi)問(wèn)題，恐怕以后會(huì)越來(lái)越多，而且也越來(lái)越難回避。

　　首先，正如上面所說(shuō)，12周歲以下的用戶(hù)不應(yīng)當(dāng)使用共享單車(chē)。ofo是機(jī)械鎖，而摩拜是掃碼用車(chē)，在這種情況下，ofo顯然很難從源頭對(duì)用戶(hù)進(jìn)行甄別，相比之下，摩拜要容易得多。所以，在這方面，摩拜面臨的風(fēng)險(xiǎn)稍??；

　　不過(guò)，如果是成年人騎共享單車(chē)遭遇事故，是否也會(huì)向共享單車(chē)企業(yè)進(jìn)行索賠?上面提到，中國(guó)的法律對(duì)弱者存在較強(qiáng)保護(hù)，因此，如果成年人騎共享單車(chē)遭遇事故，法律恐怕也會(huì)給予一定的支持。另外，如果因質(zhì)量問(wèn)題和安全隱患導(dǎo)致事故發(fā)生，那么共享單車(chē)企業(yè)必然會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此，共享單車(chē)企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)產(chǎn)品維護(hù)，這也必然會(huì)導(dǎo)致維護(hù)成本增加；

　　要徹底解決這一安全隱患，除了共享單車(chē)平臺(tái)的努力之外，筆者也呼吁相關(guān)部門(mén)及時(shí)完善政策法規(guī)，對(duì)類(lèi)似的問(wèn)題進(jìn)行更明確的責(zé)任劃分，只有這樣，類(lèi)似的糾紛才會(huì)盡可能避免。同時(shí)，共享單車(chē)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極和保險(xiǎn)公司合作，推出針對(duì)共享單車(chē)的特殊險(xiǎn)種，實(shí)際上，摩拜和ofo在這方面也已經(jīng)推出了一定的舉措。

　　行業(yè)層面：共享單車(chē)將告別“野蠻增長(zhǎng)”

　　從行業(yè)層面來(lái)看，筆者認(rèn)為，此次的事件意味著共享單車(chē)將告別“野蠻增長(zhǎng)”時(shí)期，進(jìn)入更精細(xì)化、更科學(xué)化的發(fā)展時(shí)期。這一點(diǎn)這么說(shuō)呢？

　　ofo走的是短平快的發(fā)展路線(xiàn)，相比于摩拜而言，它的產(chǎn)品簡(jiǎn)單得多，成本也低得多，因此，ofo可以快速的鋪向市場(chǎng)。根據(jù)極光6月公布的數(shù)據(jù)，ofo市場(chǎng)滲透率為5.5%穩(wěn)居第一，摩拜市場(chǎng)滲透率為4.9%位居第二。極光大數(shù)據(jù)分析稱(chēng)，盡管ofo與摩拜滲透率雙雙上升，但ofo整體增速更快，且正在拉大領(lǐng)先于摩拜滲透率的差距。從市場(chǎng)層面來(lái)講，ofo這種策略有助于更快的占據(jù)市場(chǎng)份額。

　　不過(guò)，不少業(yè)界人士對(duì)ofo的這種模式表示擔(dān)憂(yōu)，畢竟，摩拜雖然在市場(chǎng)份額上落后，但從科技含量上講，摩拜勝過(guò)ofo。以GPS定位功能為例，摩拜由于可以定位車(chē)輛，因此，不僅可以方便用戶(hù)查找車(chē)輛，而且，未來(lái)基于大數(shù)據(jù)、智能化技術(shù)可以?xún)?yōu)化產(chǎn)品投放機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源的有效利用，降低運(yùn)營(yíng)成本。據(jù)悉，ofo也推出了定位功能，不過(guò)該定位功能是基于用戶(hù)使用App而產(chǎn)生的，這也就意味著，只有用戶(hù)在騎行過(guò)程中ofo的APP后臺(tái)才能感知車(chē)輛并定位車(chē)輛，體驗(yàn)并不如摩拜。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，ofo野蠻增長(zhǎng)的模式有助于迅速占據(jù)市場(chǎng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，并不如摩拜穩(wěn)健。在這種情況下，ofo需要做的，是改變這種模式，在市場(chǎng)份額占據(jù)優(yōu)勢(shì)的前提下，不斷對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行完善，告別野蠻增長(zhǎng)，當(dāng)然，這需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能完成。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡