推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展 僅憑一紙文件是不夠的

• 2017年9月8日 ZhouXun來(lái)源：人民郵電報(bào) 414 20
• 繁體

交通運(yùn)輸部等十部門(mén)于8月初出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員李廣乾撰文指出，這份“新規(guī)”將共享單車(chē)看作是分享經(jīng)濟(jì)的典型業(yè)態(tài)，提出了一些促進(jìn)政策，例如完善自行車(chē)交通網(wǎng)絡(luò)、推進(jìn)自行車(chē)停車(chē)點(diǎn)位設(shè)置和建設(shè)等。這些利好措施讓人們看到了共享單車(chē)的美好前景。然而，僅憑相關(guān)管理部門(mén)的一紙文件并不能保證共享單車(chē)行業(yè)的順利發(fā)展。

網(wǎng)約車(chē)新政已成新業(yè)態(tài)發(fā)展巨大阻力

共享單車(chē)的發(fā)展與管理，前車(chē)之鑒就是交通運(yùn)輸部等七部門(mén)于2016年7月聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》。該辦法承認(rèn)網(wǎng)約車(chē)的合法運(yùn)營(yíng)地位，使得我國(guó)成為世界上首個(gè)承認(rèn)網(wǎng)約車(chē)合法性的國(guó)家，因此，使得人們對(duì)網(wǎng)約車(chē)發(fā)展前景寄予厚望，認(rèn)為網(wǎng)約車(chē)可以顛覆落后的傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)。然而，由于該辦法賦予地方很大的政策權(quán)限，各地對(duì)人(要求網(wǎng)約車(chē)司機(jī)為本地人)、車(chē)(規(guī)定網(wǎng)約車(chē)車(chē)型、報(bào)廢年限等)、業(yè)務(wù)范圍(在本城市區(qū)域內(nèi))等設(shè)置了諸多限制性規(guī)定，從而為傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)進(jìn)行強(qiáng)力抵制提供了政策依據(jù)。實(shí)際上，從網(wǎng)約車(chē)新政實(shí)施一年來(lái)的情況看，由于受到傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的強(qiáng)力抵制，當(dāng)前網(wǎng)約車(chē)已經(jīng)處于停滯不前的狀態(tài)，行業(yè)發(fā)展阻力巨大，業(yè)內(nèi)人士普遍對(duì)其持悲觀心態(tài)，不少人甚至認(rèn)為這個(gè)行業(yè)即將萎縮、消失。

共享單車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分不宜限制過(guò)多

共享單車(chē)幾乎沒(méi)有與之直接競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)行業(yè)，不會(huì)受到類(lèi)似于傳統(tǒng)出租車(chē)對(duì)于網(wǎng)約車(chē)那樣的強(qiáng)烈抵制。因此，共享單車(chē)在剛出現(xiàn)時(shí)便受到全社會(huì)幾乎一致的好評(píng)。然而，這并不能保證共享單車(chē)的發(fā)展不會(huì)受到其他傳統(tǒng)領(lǐng)域和傳統(tǒng)行業(yè)的限制。實(shí)際上，共享單車(chē)受到的限制可能比網(wǎng)約車(chē)行業(yè)還要多?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》雖說(shuō)是“鼓勵(lì)和規(guī)范”并重，但從文件內(nèi)容來(lái)看，主要的還是“規(guī)范”，偏重于管制：包括標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、企業(yè)運(yùn)營(yíng)服務(wù)、停放管理、用戶(hù)資金安全監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)和信息安全保護(hù)、社會(huì)公眾治理等諸多內(nèi)容。共享單車(chē)是一個(gè)進(jìn)入門(mén)檻相對(duì)較低的行業(yè)，摩拜公司在全球率先推出共享單車(chē)發(fā)展模式之后不久，國(guó)內(nèi)很快就冒出無(wú)數(shù)類(lèi)似的共享單車(chē)企業(yè)。本來(lái)，對(duì)于這樣一個(gè)近乎充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)機(jī)制是最好的解決辦法。因此，對(duì)于近乎充分競(jìng)爭(zhēng)的共享單車(chē)行業(yè)來(lái)說(shuō)，在其發(fā)展初期就設(shè)置如此眾多的限制是否合適，仍然有待于時(shí)間的檢驗(yàn)。

屬地化管理、多方共治帶來(lái)巨大運(yùn)營(yíng)成本

其實(shí)，從實(shí)際運(yùn)營(yíng)來(lái)講，屬地化管理政策將給共享單車(chē)行業(yè)發(fā)展帶來(lái)最為嚴(yán)厲的約束?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》在“基本原則”中，要求堅(jiān)持“屬地化管理”，而且要求“多方共治”。這就表明，這份文件不僅要求縣級(jí)政府對(duì)共享單車(chē)進(jìn)行規(guī)范和管理，而且街道、社區(qū)甚至是居民小區(qū)都是規(guī)范和管理共享單車(chē)的責(zé)任主體。這也就意味著，摩拜單車(chē)不僅要滿(mǎn)足《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、企業(yè)運(yùn)營(yíng)服務(wù)、用戶(hù)資金安全監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)和信息安全保護(hù)等方面的政策管理要求，還須與街道、社區(qū)去逐個(gè)進(jìn)行談判，其人員成本和談判成本將是巨大無(wú)比的。這顯然不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所能承擔(dān)得了的，也與共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷背道而馳。

對(duì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的實(shí)施提三點(diǎn)建議

之前的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，幾乎都是山寨美國(guó)模式。而共享單車(chē)則是我們中國(guó)人首創(chuàng)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，摩拜單車(chē)功不可沒(méi)。如果摩拜單車(chē)能夠憑借其原創(chuàng)優(yōu)勢(shì)，在國(guó)內(nèi)率先做大、做強(qiáng)，那么其拓展國(guó)際市場(chǎng)才更有實(shí)力和優(yōu)勢(shì)。為此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》在實(shí)施過(guò)程中，有必要明確以下三點(diǎn)。

首先，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。能夠用市場(chǎng)機(jī)制解決的問(wèn)題，就不要設(shè)置新的政策要求;同時(shí)要求同行業(yè)的企業(yè)之間進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)合起來(lái)建立行業(yè)協(xié)會(huì)，共同開(kāi)展共享單車(chē)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建設(shè)。

其次，為共享單車(chē)行業(yè)營(yíng)造一個(gè)有利的良性發(fā)展環(huán)境。《指導(dǎo)意見(jiàn)》應(yīng)該將其指導(dǎo)思想轉(zhuǎn)移到為民眾使用共享單車(chē)營(yíng)造一個(gè)有利的環(huán)境上來(lái)，從而鼓勵(lì)更多的民眾愿意使用共享單車(chē)，而不是限制摩拜等企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。在此指導(dǎo)思想下去引導(dǎo)各級(jí)政府和街道、居委會(huì)等開(kāi)展相應(yīng)的工作，根據(jù)本區(qū)域居民的用車(chē)規(guī)模和用車(chē)習(xí)慣，主動(dòng)地規(guī)劃建設(shè)本區(qū)域的單車(chē)停放管理區(qū)域，以便鼓勵(lì)和吸引更多居民愿意使用共享單車(chē)。

再次，為國(guó)內(nèi)共享單車(chē)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)提供有利的政策條件。為此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》有必要調(diào)整其有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)和信息安全保護(hù)”的政策方向。本來(lái)，該政策本身并沒(méi)有什么問(wèn)題，是對(duì)《網(wǎng)絡(luò)安全法》相關(guān)規(guī)定的落實(shí)和回應(yīng)。但是，這里必須明確一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)，那就是，美國(guó)之外的其他國(guó)家在制定該相應(yīng)條款時(shí)，都是為了預(yù)防美國(guó)跨國(guó)企業(yè)利用其在IT和信息化應(yīng)用市場(chǎng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，無(wú)償?shù)夭杉?、存?chǔ)和利用本國(guó)的用戶(hù)數(shù)據(jù)，從而對(duì)數(shù)據(jù)的跨國(guó)移動(dòng)提出限制性要求。實(shí)際上，美國(guó)本身并沒(méi)有這種規(guī)定，只是籠統(tǒng)地要求保護(hù)個(gè)人信息和個(gè)人隱私;奧巴馬政府所主導(dǎo)的TPP不但沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，甚至還明確要求各成員國(guó)不得限制企業(yè)提供信息服務(wù)的服務(wù)器和數(shù)據(jù)中心的建設(shè)區(qū)域。

在共享單車(chē)市場(chǎng)上，我國(guó)實(shí)際上享有上述美國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位，理應(yīng)從放大自身利益的角度出發(fā)，不必要求共享單車(chē)企業(yè)將其業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)放在國(guó)內(nèi)，因?yàn)檫@實(shí)際上為摩拜等企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)設(shè)置了不必要的障礙。其他國(guó)家會(huì)以此為口實(shí)，要求摩拜等我國(guó)的共享單車(chē)企業(yè)在其國(guó)內(nèi)單獨(dú)建設(shè)或租用云數(shù)據(jù)中心。毫無(wú)疑問(wèn)，這會(huì)增加我國(guó)共享單車(chē)企業(yè)的國(guó)際業(yè)務(wù)成本，并減少他們?cè)趪?guó)內(nèi)所集中建設(shè)的云數(shù)據(jù)中心能夠采集、存儲(chǔ)和利用的大數(shù)據(jù)的規(guī)模及其商業(yè)價(jià)值。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡