限購(gòu)限價(jià)政策將被廢止？專家：系誤讀

• 2018年5月18日 FanTianQing來(lái)源：新浪新聞 1291 84
• 繁體

• 

  2018-2023年房地產(chǎn)代理產(chǎn)業(yè)深度調(diào)研及未來(lái)發(fā)展現(xiàn)狀趨勢(shì)預(yù)測(cè)報(bào)告

  隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，房地產(chǎn)代理市場(chǎng)發(fā)展面臨巨大機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面，房地產(chǎn)代理企業(yè)數(shù)量越來(lái)越多，市場(chǎng)正面臨著供給與需求的不對(duì)稱，房地產(chǎn)代理行業(yè)有進(jìn)一步洗牌的強(qiáng)烈要求，但是在一...

日前，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)章、規(guī)范性文件清理工作的通知》，提出將重點(diǎn)清理“不當(dāng)限制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、企業(yè)和居民不動(dòng)產(chǎn)交易等民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使的規(guī)定 ”，這一工作被個(gè)別自媒體解讀為“限購(gòu)限價(jià)限售政策將被廢止”。 媒體采訪了相關(guān)領(lǐng)域的

限購(gòu)限價(jià)政策將被廢止？專家是這么說(shuō)的！

日前，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)章、規(guī)范性文件清理工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），提出將重點(diǎn)清理“不當(dāng)限制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、企業(yè)和居民不動(dòng)產(chǎn)交易等民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使的規(guī)定 ”，這一工作被個(gè)別自媒體解讀為“限購(gòu)限價(jià)限售政策將被廢止”。 媒體采訪了相關(guān)領(lǐng)域的專家，發(fā)現(xiàn)這一解釋系誤讀。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授、英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)法學(xué)博士林少偉向媒體解釋稱，從文字上看，似乎今年就要取消限購(gòu)政策，因?yàn)橄拶?gòu)政策是典型的“限制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)和居民不動(dòng)產(chǎn)交易，等民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使的規(guī)定”。然而，該通知明確指出的是該種限制“不當(dāng)”的，才屬于清理范圍之內(nèi)。但在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下和市場(chǎng)環(huán)境下，限購(gòu)限售政策等有其合理性與必要性，并非“不當(dāng)”。

華東政法大學(xué)法律學(xué)院民商法學(xué)教授鄭云瑞向媒體直言，上述自媒體的解讀是錯(cuò)誤的。

鄭云瑞說(shuō)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)在物權(quán)法中是明確的，一般情況下，對(duì)限制都會(huì)有法律依據(jù)。在某個(gè)階段、某個(gè)領(lǐng)域，特別是涉及國(guó)計(jì)民生、百姓生活的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，限價(jià)限購(gòu)有其合理性。在當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，房地產(chǎn)限購(gòu)限價(jià)是合理的，而不是文件所指的“不當(dāng)限制”。

林少偉進(jìn)一步解釋，從絕對(duì)產(chǎn)權(quán)角度看，商品房或二手房不應(yīng)受到限購(gòu)或限售。但在其他房地產(chǎn)調(diào)控政策的替代性措施，比如調(diào)高買(mǎi)賣(mài)交易稅率、設(shè)置持有期限等推出之前，限購(gòu)或限售仍有其合理性。

“此外，所有權(quán)并不具有徹底的絕對(duì)性，也具有一定的社會(huì)性。這意味著即便是房產(chǎn)所有權(quán)人，也并非當(dāng)然享有處分該房產(chǎn)徹底、全面的權(quán)利。其對(duì)房產(chǎn)的處分要收到社會(huì)性的約束，而限購(gòu)或限售是目前環(huán)境下的一種社會(huì)性約束。就此角度而言，限購(gòu)或限售并非是‘不當(dāng)限制’?！? 林少偉說(shuō)。

從《通知》傳達(dá)的內(nèi)容來(lái)看，目前自媒體的解讀頗有“重點(diǎn)找錯(cuò)”的意味。林少偉認(rèn)為，要點(diǎn)其實(shí)不在于限不限購(gòu)，而是各個(gè)地方政府要注重保護(hù)產(chǎn)權(quán)。

除了清除上述“不當(dāng)限制”的規(guī)定，《通知》還提出，將重點(diǎn)清理：有違平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)主體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)等各類(lèi)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，以及在市場(chǎng)準(zhǔn)入、生產(chǎn)要素使用、財(cái)稅金融投資價(jià)格等政策方面區(qū)別性、歧視性對(duì)待不同所有制經(jīng)濟(jì)主體的規(guī)定。

林少偉認(rèn)為，注重保護(hù)產(chǎn)權(quán)主要是讓地方政府轉(zhuǎn)變思路，以前是注重所有制主體，以后要改為平等對(duì)待所有市場(chǎng)主體。

那么，以往這些不平等的表述、帶有特殊保護(hù)性質(zhì)的內(nèi)容都帶來(lái)了哪些影響？林少偉舉例稱，其中一種歧視是“產(chǎn)權(quán)歧視”，不同所有制主體，所享受到的待遇不一樣。最典型的是銀行貸款，對(duì)國(guó)企和對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款，在待遇上存在差別。

“這個(gè)通知的意義在于，盡最大的力量消除這些歧視的‘規(guī)章來(lái)源’，讓所有的市場(chǎng)主體都受到平等的保護(hù)，這不僅符合我國(guó)憲法的規(guī)定，也是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要舉措?！? 林少偉說(shuō)。

鄭云瑞也認(rèn)為，從立法角度看，中國(guó)物權(quán)法把所有權(quán)劃分為國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)，過(guò)多強(qiáng)調(diào)了對(duì)國(guó)家所有權(quán)的保護(hù)，其中隱含著不平等的問(wèn)題。而此次的通知體現(xiàn)了對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)，是一種進(jìn)步。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡