《電子商務(wù)法》將如何改變互聯(lián)網(wǎng)世界？

• 2018年9月2日 ZhangHongYuan來源：《財(cái)經(jīng)》雜志 213 6
• 繁體

• 

  2018-2024年中國電子商務(wù)物流行業(yè)發(fā)展前景及投資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測分析報(bào)告

  在激烈的市場競爭中，企業(yè)及投資者能否做出適時(shí)有效的市場決策是制勝的關(guān)鍵。電子商務(wù)物流行業(yè)研究報(bào)告就是為了解行情、分析環(huán)境提供依據(jù)，是企業(yè)了解市場和把握發(fā)展方向的重要手段，是輔助企業(yè)...

無論是立法動(dòng)議，還是起草審議，或是未來實(shí)施，由于對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)至關(guān)重要，電子商務(wù)法立法過程博弈不斷。

8月31日下午，第十三屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議上，《電子商務(wù)法》獲得通過。

這部關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)電商行業(yè)格局的法律地位頗高，罕見地由全國人大財(cái)經(jīng)委主導(dǎo)，經(jīng)歷3次公開征求意見、4次審議，經(jīng)過各方利益的反復(fù)拉鋸和博弈，最終落定。

新法一共七章89條，將于2019年1月1日正式實(shí)施。其中既對電子商務(wù)經(jīng)營者義務(wù)、平臺(tái)責(zé)任、基本規(guī)則等作出奠基性規(guī)定，也對實(shí)踐中一些爭議問題將現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)沉淀成文。無論是立法動(dòng)議，還是起草審議，或是未來實(shí)施，由于對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)至關(guān)重要，電子商務(wù)法立法過程博弈不斷。這部平衡各方角力的新法將如何改變互聯(lián)網(wǎng)世界?

罕見四審

“第一次會(huì)議上，好多人覺得這個(gè)法可能出不來，部委覺得這個(gè)法無所不包，擔(dān)憂彼此的利益沖突權(quán)力沖突;學(xué)界認(rèn)為沒有先例，有人認(rèn)為現(xiàn)在的相關(guān)法律已經(jīng)完備，沒有必要立法;行業(yè)預(yù)期平臺(tái)責(zé)任可能過重……后來的發(fā)展也證明了這種擔(dān)心”。

2013年12月27日，電子商務(wù)法立法啟動(dòng)會(huì)在人民大會(huì)堂召開，中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯以行業(yè)協(xié)會(huì)專家身份參加時(shí)，對一位官員的發(fā)言印象深刻。那位官員說：“這個(gè)法不管怎么樣，立法過程就是一個(gè)達(dá)成共識(shí)的過程?！毖韵轮?，從立法一開始，由于涉及不同部委、行業(yè)和平臺(tái)間利益調(diào)整，大家的疑慮并不少。

“第一次會(huì)議上，好多人覺得這個(gè)法可能出不來，部委覺得這個(gè)法無所不包，擔(dān)憂彼此的利益沖突權(quán)力沖突;學(xué)界認(rèn)為沒有先例，有人認(rèn)為現(xiàn)在的相關(guān)法律已經(jīng)完備，沒有必要立法;行業(yè)預(yù)期平臺(tái)責(zé)任可能過重……后來的發(fā)展也證明了這種擔(dān)心?！卑⒗舅拐f。

類似爭議一直持續(xù)到新法通過前的最后一場會(huì)議。今年8月27日，全國人大常委會(huì)對電子商務(wù)法草案進(jìn)行第四次審議，全國人大常委會(huì)委員彭勃說，5年來網(wǎng)絡(luò)交易方式、服務(wù)內(nèi)容和樣式都已翻天地覆，相關(guān)法律卻遲遲沒有出臺(tái)，在各個(gè)方面都是嚴(yán)重滯后。

與此相對，全國人大常委會(huì)委員那順孟和在會(huì)上認(rèn)為，電子商務(wù)作為新興業(yè)態(tài)，大家在一些重大問題上還存在意見分歧，需要進(jìn)一步調(diào)查研究，為了避免草率通過，“不如再看看”。

時(shí)間倒回到2013年，全程參與立法的北京大學(xué)法學(xué)院教授、副院長薛軍向《財(cái)經(jīng)》記者回憶，當(dāng)時(shí)，諸如淘寶、京東等電商平臺(tái)迅速崛起并滲透到各個(gè)領(lǐng)域，問題也隨之出現(xiàn)。諸如假貨、消費(fèi)者權(quán)益受損、支付糾紛等問題紛紛走入司法盲區(qū)，有些甚至引起全世界的關(guān)注。于是，2011年至2013年左右，原工商總局、商務(wù)部、工信部等各部委分別出臺(tái)相應(yīng)規(guī)則，與此同時(shí)，通過立法解決實(shí)踐中電商發(fā)展亂象的呼聲也逐漸升溫。

商務(wù)部發(fā)布的《中國電子商務(wù)報(bào)告(2013)》顯示，當(dāng)年，我國網(wǎng)絡(luò)零售交易額超過1.85萬億元，占社會(huì)消費(fèi)品零售總額比重達(dá)7.8%，成為全球最大網(wǎng)絡(luò)零售市場。

與一般由部委牽頭立法不同的是，從一開始，電子商務(wù)法就由全國人大財(cái)經(jīng)委牽頭立項(xiàng)。薛軍解釋，這與電子商務(wù)法立法初衷有關(guān)，當(dāng)時(shí)希望去除中國特色的部門立法色彩，樹立全局視野，這最終也影響到電子商務(wù)法的最終架構(gòu)。

2016年，薛軍被聘為全國人大財(cái)經(jīng)委立法顧問，專門對電子商務(wù)法立法相關(guān)課題進(jìn)行研究，這也是全國人大常委會(huì)首次正式聘用立法專家顧問。

立法初期，分別代表企業(yè)聲音的行業(yè)協(xié)會(huì)大綱、以北大法學(xué)院為主體的學(xué)界大綱、代表監(jiān)管聲音的原工商總局版大綱，經(jīng)歷幾十遍修改形成一審草案，于2016年末提請全國人大常委會(huì)首次審議。2018年6月三審過后，又罕見地于8月27日進(jìn)行第四次審議。

在最終成型的立法中，“線上線下平等對待”作為基本原則確定下來，首次推翻原工商總局相關(guān)規(guī)定，要求自然人網(wǎng)店亦以市場主體登記為原則。

新法分為七章，第二章明確將微商、自然人等首次納入電子商務(wù)經(jīng)營者范圍予以規(guī)范。電商平臺(tái)則被定義為“為交易雙方或多方提供虛擬經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易方獨(dú)立開展交易活動(dòng)”的法人或非法人。

日益上升的平臺(tái)壟斷焦慮體現(xiàn)在立法中。新法創(chuàng)新性的超越《反壟斷法》規(guī)定，平臺(tái)因技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、對相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者的依賴程度等因素具有市場支配地位的，不得濫用這一地位排除、限制競爭。

加重平臺(tái)責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者

從“連帶責(zé)任”到“補(bǔ)充責(zé)任”再到“相應(yīng)的責(zé)任”，幾經(jīng)搖擺后，新法選擇對爭議條款模糊處理，擱置爭議

對比最初的立法思路和四版不同草案可見，基于“規(guī)范市場秩序，促進(jìn)電子商務(wù)”這兩大立法目標(biāo)，5年間，在這部法律需要調(diào)整的范圍上，既有加法，也有減法。

以部門參與為例，多位參與立法討論的專家向《財(cái)經(jīng)》記者介紹，立法初期曾有多個(gè)部門關(guān)注，其中原工商總局的參與最為積極;商務(wù)部初期十分關(guān)注跨境電商相關(guān)內(nèi)容，一審稿中有一整個(gè)章節(jié)對跨境電商進(jìn)行規(guī)范，二審稿之后僅保留3個(gè)條款;稅務(wù)總局原本期望的涉稅內(nèi)容未得以在新法中全面體現(xiàn)，有待未來《稅收征管法》修訂。此外，立法初期個(gè)人信息保護(hù)問題曾是關(guān)注重點(diǎn)之一，后來相關(guān)條款寫入早于電子商務(wù)法出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中，電子商務(wù)法僅對個(gè)人信息保護(hù)保留一個(gè)銜接性條款。

在加法層面，不斷被加強(qiáng)的有平臺(tái)責(zé)任條款和消費(fèi)者保護(hù)條款。例如，針對假貨泛濫問題，平臺(tái)經(jīng)營者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任被一再強(qiáng)化。草案一審稿規(guī)定，平臺(tái)明知平臺(tái)內(nèi)商家侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。二審稿開始，將“明知”改成“知道或應(yīng)當(dāng)知道”，平臺(tái)將難以“不知道”為由規(guī)避假貨治理，這在司法實(shí)踐中將有顯著作用。此外，還新增“未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任”條款，是立法的一大進(jìn)步。

在草案三審稿與四審稿之間的搖擺中，有兩個(gè)字的修改引起軒然大波。

三審稿第37條規(guī)定：平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，與該經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。這被稱為首次確立了平臺(tái)的安全保障義務(wù)。

8月27日的審議中，全國人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員徐輝介紹，一些社會(huì)公眾、電商平臺(tái)企業(yè)和法院的人士提出承擔(dān)連帶責(zé)任給平臺(tái)經(jīng)營者施加的責(zé)任過重，建議將“連帶責(zé)任”改為“補(bǔ)充責(zé)任”。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究予以采納。

從“連帶”到“補(bǔ)充”，多位學(xué)者直言，這兩個(gè)字的變化將深刻改變平臺(tái)的利益格局。

法律上，如果平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任，在權(quán)益受損時(shí)消費(fèi)者既可以起訴平臺(tái)也可以起訴平臺(tái)內(nèi)商家;而補(bǔ)充責(zé)任則意味著，只有在商家無法滿足賠償訴求時(shí)，平臺(tái)才承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

對于消費(fèi)者來說，追訴平臺(tái)自然比追訴不知真名真址的商家要容易得多;而對于平臺(tái)來說，平臺(tái)內(nèi)商家以成千上萬計(jì)，如果對每一起可能的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，則意味著沉重的包袱，以及難以計(jì)量的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

四審稿這一更改公布之際，恰逢浙江樂清女孩趙某乘坐滴滴順風(fēng)車被司機(jī)殺害一案，輿論對于平臺(tái)責(zé)任的關(guān)注頗高，這一調(diào)整因此備受質(zhì)疑。8月28日的分組審議中，多位全國人大常委提及該案，認(rèn)為平臺(tái)追責(zé)問題應(yīng)得到充分考慮。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)8月29日發(fā)表措辭嚴(yán)厲的聲明稱，這兩個(gè)字的修改將很大程度上減輕電商平臺(tái)的責(zé)任，使得電子商務(wù)法有嚴(yán)重隱患，希望能夠改回“連帶責(zé)任”。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡