共享單車兒童座椅存在安全隱患（圖文無關(guān)）

　　隨著共享單車的走紅，共享單車兒童座椅也在網(wǎng)上熱賣。這些兒童座椅種類繁多，質(zhì)量也參差不齊。有商家坦言，使用時(shí)不放心的話，可用繩子加固。那這種綁在共享單車上的兒童座椅，你敢用嗎？

　　無需專門工具，只需手?jǐn)Q螺絲，就能實(shí)現(xiàn)“共享單車+兒童座椅”，這對帶著小孩又想借助共享單車出行的人來說，確實(shí)方便不少。但是，如此簡單、方便的背后，隱藏的是一系列責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)盡快叫停。

　　上世紀(jì)八十年代，由于馬路上機(jī)動(dòng)車很少，用單車載人載物是家常便飯。隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的迅猛增加，單車對人們也不再那么重要，且為了交通安全的需要，單車只能在非機(jī)動(dòng)車道行駛，駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道則屬違法。如果機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道沒法完全分離，單車和機(jī)動(dòng)車混行，單車的安全風(fēng)險(xiǎn)已遠(yuǎn)非上世紀(jì)八十年代的形勢可比，再允許單車載人載物的話，尤其是載小孩還將分散騎行者不少注意力，安全系數(shù)大幅下降，進(jìn)一步加大了交通安全管理的難度。這是不少地方明確規(guī)定單車不得載人載物的原因。

　　在地方法規(guī)明確禁止單車載人的地方，如果將共享單車綁上兒童座椅載人，公安交警部門自然會予以叫停，甚至給予相應(yīng)的處罰?？蛇€有不少地方規(guī)定單車可以載人的，如北京市實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第55條規(guī)定，成年人駕駛自行車可以在固定座椅內(nèi)載一名兒童，但不得載12歲以上的人員。這是否就意味著在北京就可實(shí)現(xiàn)“共享單車+兒童座椅”呢?

　　且不說綁定的兒童座椅是否屬于固定座椅，答案也應(yīng)當(dāng)是否定的。根據(jù)道路交通安全法第18條規(guī)定，能夠允許上路的單車，其外形尺寸、質(zhì)量、制動(dòng)器、車鈴和夜間反光裝置，應(yīng)當(dāng)符合非機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。共享單車在投入市場之前，是根據(jù)已經(jīng)固定的單車外形尺寸、質(zhì)量、制動(dòng)器等進(jìn)行安全檢測的，綁上兒童座椅后就改變了單車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)，猶如改裝機(jī)動(dòng)車違法一般，私自加裝兒童座椅的單車上路行駛的條件也發(fā)生了變化，公安交警部門也應(yīng)當(dāng)對此予以叫停。

　　叫停共享單車綁兒童座椅，目的是為了防止此類交通事故?？扇绻坏┌l(fā)生事故，責(zé)任該由誰來承擔(dān)?如果是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的事故，可向生產(chǎn)者和銷售者索賠。如果與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)，可追索的對象無非兩個(gè)：一個(gè)是共享單車企業(yè);另一個(gè)則是事故責(zé)任另一方。對共享單車企業(yè)而言，其沒有安裝座椅，就不具備載人的條件，因自行綁定座椅載人造成的事故責(zé)任不應(yīng)由其承擔(dān)。當(dāng)然，共享單車企業(yè)也有義務(wù)告知消費(fèi)者不得綁定兒童座椅，從源頭上預(yù)防事故的發(fā)生。此外，在向事故另一方當(dāng)事人索賠時(shí)，也還存在自行綁定兒童座椅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的問題。我國道路交通安全法第76條規(guī)定，單車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明單車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。當(dāng)然，自行綁定兒童座椅是否即造成事故責(zé)任的過錯(cuò)，有待具體的證據(jù)證實(shí)，不能簡單一刀切。

　　叫?！肮蚕韱诬?兒童座椅”，需要從法律法規(guī)上進(jìn)一步明確，也需要執(zhí)法部門提高執(zhí)法的針對性，還需要共享單車企業(yè)加大風(fēng)險(xiǎn)告知力度，讓消費(fèi)者充分認(rèn)識綁定兒童座椅的風(fēng)險(xiǎn)與危害，提高共享單車出行的安全系數(shù)。