7款iPhone在中國(guó)被禁售后 蘋(píng)果在美國(guó)又遇挑戰(zhàn)

• 2018年12月17日 ZhangHongYuan來(lái)源：綜合 706 41
• 繁體

• 

  金融監(jiān)管趨嚴(yán)，融資環(huán)境寬中帶緊，雙攝像頭手機(jī)企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)有效投資？

  攝像頭作為采集模擬圖像信號(hào)的工具，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各類(lèi)電子產(chǎn)品中，尤其是手機(jī)、平板等產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，帶動(dòng)了攝像頭產(chǎn)業(yè)的高速增長(zhǎng)。當(dāng)前，攝像頭性能已經(jīng)成為智能手機(jī)的一個(gè)重要賣(mài)點(diǎn)，各廠商...

繼7款iPhone在中國(guó)被禁售后，蘋(píng)果公司在美國(guó)也遇到了不小的挑戰(zhàn)。

中國(guó)福州中級(jí)人民法院授予了高通針對(duì)蘋(píng)果公司四家中國(guó)子公司提出的兩個(gè)訴中臨時(shí)禁令，要求他們立即停止針對(duì)高通兩項(xiàng)專(zhuān)利在中國(guó)進(jìn)口、銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品的侵權(quán)行為。相關(guān)產(chǎn)品包括iPhone 6s、iPhone 6s Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X。

繼7款iPhone在中國(guó)被禁售后，蘋(píng)果公司在美國(guó)也遇到了不小的挑戰(zhàn)。

12月15日消息，據(jù)Digitimes報(bào)道，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)表示，將復(fù)審高通在美國(guó)禁售iPhone的請(qǐng)求。

據(jù)媒體報(bào)道，高通于2017年7月發(fā)起針對(duì)蘋(píng)果的ITC案件，聲稱(chēng)搭載英特爾芯片的iPhone侵犯其6項(xiàng)專(zhuān)利，高通后來(lái)從該案中移除其中3項(xiàng)專(zhuān)利。

法官Thomas Pender于9月裁定蘋(píng)果僅侵犯其中1項(xiàng)專(zhuān)利，同時(shí)建議ITC不要對(duì)iPhone祭出禁售令，因?yàn)檫@不符合美國(guó)利益。

高通對(duì)此項(xiàng)裁決提出異議，高通總法律顧問(wèn)Don Rosenberg表示，拒頒進(jìn)口禁令來(lái)繼續(xù)允許侵權(quán)行為毫無(wú)意義，因?yàn)檫@違背了“ITC禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口以此保護(hù)美國(guó)創(chuàng)新者”的原則。

ITC表示，將復(fù)審該專(zhuān)利是否確實(shí)受到侵犯，最裁決將在2月19日之前公布。

高通表示，蘋(píng)果已完全停止在最新iPhone中使用高通芯片，改用英特爾產(chǎn)品。此外，高通在下一代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專(zhuān)利上采用低成本授權(quán)模式，已有多家手機(jī)廠商與高通簽署了協(xié)議。

相關(guān)閱讀：高通訴蘋(píng)果的爭(zhēng)議與啟示 “高通稅”到底高不高?

12月10日晚，一則新聞刷爆了科技圈：福州中院授予了高通針對(duì)蘋(píng)果公司四家中國(guó)子公司提出的兩個(gè)訴中臨時(shí)禁令，要求他們立即停止針對(duì)高通兩項(xiàng)專(zhuān)利、包括在中國(guó)進(jìn)口、銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品的侵權(quán)行為。與此次禁令相關(guān)的產(chǎn)品很多，包括：iPhone　6S、iPhone　6S　Plus、iPhone　7、iPhone　7　Plus、iPhone　8、i-Phone　8　Plus和iPhone　X。換言之，除了今年新推出的三款新iPhone，市面上還在銷(xiāo)售的所有iPhone機(jī)型都會(huì)受到禁令影響。

禁令一出，各種評(píng)論紛紛登場(chǎng)：有的評(píng)論認(rèn)為，這次禁令會(huì)對(duì)蘋(píng)果在中國(guó)的銷(xiāo)售量產(chǎn)生巨大影響，從而對(duì)蘋(píng)果造成重大打擊;有的評(píng)論認(rèn)為，該禁令會(huì)為高通在和蘋(píng)果的討價(jià)還價(jià)過(guò)程中贏得很大優(yōu)勢(shì)，從而逼蘋(píng)果妥協(xié)，甚至因此終結(jié)兩大巨頭之間曠日持久的專(zhuān)利官司;也有評(píng)論認(rèn)為，福建中院的這一行為昭示了我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的提高;還有評(píng)論認(rèn)為，這其實(shí)是我國(guó)應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)壓力的一個(gè)高招……那么，這些觀點(diǎn)到底哪些對(duì)，哪些不對(duì)呢?恐怕我們還要從“訴中臨時(shí)禁令”本身說(shuō)起。

臨時(shí)禁令是什么?

在報(bào)道中，福州中院發(fā)出的禁令全稱(chēng)是“訴中臨時(shí)禁令”。這個(gè)“訴中臨時(shí)禁令”到底是個(gè)什么東西呢?從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這是對(duì)權(quán)利人的一種訴訟保全措施。

根據(jù)《民事訴訟法》，進(jìn)行保全的目的主要有兩個(gè)：一是為了避免對(duì)當(dāng)事人繼續(xù)造成傷害;二是為了防止以后的判決難以執(zhí)行。我們可以想象這樣一個(gè)情況：如果甲乙兩人正在為爭(zhēng)奪某處房產(chǎn)的歸屬進(jìn)行訴訟，在此過(guò)程中，如果實(shí)際占據(jù)房產(chǎn)的一方將房產(chǎn)變賣(mài)，或者對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行破壞性改造，就不僅會(huì)增加以后執(zhí)行的難度，還可能對(duì)另一方造成難以挽回的損害。為了防止這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，就需要對(duì)存在爭(zhēng)議的房產(chǎn)進(jìn)行保全。

在本案中，存在爭(zhēng)議的是是專(zhuān)利。對(duì)于專(zhuān)利行為進(jìn)行保全的法律根據(jù)最早見(jiàn)諸于2000年修訂的《專(zhuān)利法》第61條(在現(xiàn)行《專(zhuān)利法》中為第66條)。根據(jù)這條的規(guī)定：“專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為的措施?！痹?001年時(shí)，最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專(zhuān)利行為適用法律的若干規(guī)定》，對(duì)以上條文進(jìn)行了具體化。此后的《民事訴訟法》和司法解釋又繼續(xù)對(duì)此進(jìn)行了補(bǔ)充，從而形成了比較完整的專(zhuān)利訴訟保全制度。

根據(jù)這一系列法律條文，如果案件中構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)的可能較大，并且持續(xù)的侵權(quán)行為會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，那么訴前臨時(shí)禁令就很有可能被支持。當(dāng)然，這一禁令本身是臨時(shí)的。一旦法院對(duì)案件作出了最終判決，就需要根據(jù)判決結(jié)果對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。如果侵權(quán)事實(shí)不成立，則禁令將被撤銷(xiāo)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡