小伙剮蹭奧迪遭索賠后自殺 一審開庭家屬索賠200萬

• 2018年4月10日 FanTianQing來源：新浪新聞 1492 99
• 繁體

• 

  2018-2023年中國新交通系統(tǒng)市場深度全景調(diào)研及“十三五”發(fā)展前景預(yù)測報(bào)告

  在激烈的市場競爭中，企業(yè)及投資者能否做出適時有效的市場決策是制勝的關(guān)鍵。新交通系統(tǒng)行業(yè)研究報(bào)告就是為了解行情、分析環(huán)境提供依據(jù)，是企業(yè)了解市場和把握發(fā)展方向的重要手段，是輔助企業(yè)決...

2017年10月24日，在北京門頭溝工作的張家某上班途中與一輛黑色奧迪A6發(fā)生剮蹭，隨后，交警趕到現(xiàn)場對事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，責(zé)任認(rèn)定書上顯示：兩車均為西向東行駛，張家某的電動車左側(cè)與朱某奧迪車右前側(cè)相撞，造成車輛損壞。張家某負(fù)全部責(zé)任。

小伙剮蹭奧迪遭索賠，網(wǎng)貸后自殺。詳情如何？

2017年10月24日，在北京門頭溝工作的張家某上班途中與一輛黑色奧迪A6發(fā)生剮蹭，隨后，交警趕到現(xiàn)場對事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，責(zé)任認(rèn)定書上顯示：兩車均為西向東行駛，張家某的電動車左側(cè)與朱某奧迪車右前側(cè)相撞，造成車輛損壞。張家某負(fù)全部責(zé)任。隨后，奧迪車主朱某叫來朋友，讓其跟隨張家某回家索要修車費(fèi)，據(jù)張家某住所樓梯監(jiān)控顯示，當(dāng)日17點(diǎn)49分，張家某與一名男子進(jìn)入電梯，在電梯上行中兩人一度發(fā)生口角，有明顯的肢體接觸。18點(diǎn)28分，另一名男子乘坐電梯登上了張家某所住的11層。

張家某的室友表示，當(dāng)天下午張家某和兩名男子在房間內(nèi)發(fā)生過爭執(zhí)，張家某多次提到“被騙”、“要錢太多”等字眼，期間兩次有跳樓自殺的傾向，均被同行男子拉住，最后男子接到一個電話，讓他先帶張家某去剮蹭事發(fā)地簽字，因?yàn)榻痪厝?。不得已，男子對張家某說，“先下去再說?！?/p>

電梯監(jiān)控顯示，這兩名男子與張家某一同下樓。在離開電梯時，兩人一左一右，各自用手臂拉住張家某，張家某被兩人“帶”走。

從張家某手機(jī)使用記錄上看到，在事發(fā)當(dāng)日下午18點(diǎn)44分，至19點(diǎn)17分，張家某手機(jī)上發(fā)生了四筆來自來分期、螞蟻借唄、京東金融等平臺的總共1萬余元的貸款，并于當(dāng)晚7點(diǎn)左右取出7400元。

當(dāng)?shù)嘏沙鏊嬖V記者，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，奧迪車主朱某在案發(fā)前的確向張家某索要了7000元的修車費(fèi)，并且事后朱某通過關(guān)系修車并未花錢。張家某父親張某某因此認(rèn)為，張家某的跳樓自殺和奧迪車主朱某及其兩位朋友索要修車費(fèi)有直接關(guān)系，因此將涉事三人告上法庭。

2018年4月10日，該案在門頭溝法院開庭審理。

4月9日，記者聯(lián)系到原告張某某及其代理律師連蕊。

記者：從案發(fā)到現(xiàn)在案情有沒有新的進(jìn)展？

原告張父：基本沒什么實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，不過我們依然認(rèn)為兒子的死和奧迪車主及其朋友索要修車費(fèi)的行為有直接關(guān)系，在我兒子明確表示了沒那么多錢，且表達(dá)過再強(qiáng)行索要就跳樓的情況下，他們依然讓我兒子貸款給錢。在法院立案后我就回家了，本來我是想著當(dāng)案子結(jié)束再把兒子安葬的，但是因?yàn)槔霞绎L(fēng)俗習(xí)慣，最后只能先把孩子安葬了。

記者：您的訴求有沒有變化？

原告張父：這個案子到現(xiàn)在還是走的民事訴訟，我們還是希望走刑事訴訟的途徑，將被告判刑，這也是我的唯一訴求。

記者：如果法院沒有刑事立案你接下來會怎么做？

原告張父：目前我還沒有想過這個問題。

記者：案子要開庭了心情怎么樣？

原告張父：說實(shí)話，我真的很不想來，一想到這個事我就頭疼，心煩意亂，案件的事情也大部分都交給連律師打理的。孩子他母親本來想來的，但是實(shí)在受不了，就沒有來。希望法院能夠公平公正的審理這個案件吧。

記者：你是怎么看這個案件的？

連蕊：這個案件很罕見，本身來說它不是一個常規(guī)的案子，但是它還是有一些司法規(guī)則去遵循的，這三個人呢，原告認(rèn)為他們構(gòu)成了搶劫、敲詐勒索，因?yàn)樗麄兯饕慕痤~明顯超出了實(shí)際損失的金額，而且也超出了死者的承受能力，他們在索要修車費(fèi)的過程中有一定的強(qiáng)迫性，在這期間一直在跟隨死者直到拿到錢為止，所以我認(rèn)為他們存在違法行為，即便說三人的行為沒有到達(dá)犯罪的程度，也不能證明說這三個人的行為是合法的，只要有違法行為就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

記者：原告的訴訟請求是怎樣的？

連蕊：因?yàn)榉ㄔ簺]有刑事立案，所以只能走民事訴訟的途徑，我們根據(jù)侵權(quán)損害賠償，要求對方賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)等大概200萬左右。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡