P2P車貸大洗牌 P2P車貸出路在哪？

• 2018年6月4日 ZhangHongYuan來源：全天候科技 1423 94
• 繁體

• 

  2018-2023年汽車貸款產(chǎn)業(yè)深度調(diào)研及未來發(fā)展現(xiàn)狀趨勢預(yù)測報告

  汽車貸款研究報告對汽車貸款行業(yè)研究的內(nèi)容和方法進(jìn)行全面的闡述和論證，對研究過程中所獲取的汽車貸款資料進(jìn)行全面系統(tǒng)的整理和分析，通過圖表、統(tǒng)計結(jié)果及文獻(xiàn)資料，或以縱向的發(fā)展過程，或橫...

5月不斷傳出的壞消息令P2P車貸行業(yè)人心惶惶。

P2P車貸平臺消失背后發(fā)生了什么?

在停止運營的公告上，沃時貸把清算的原因歸結(jié)為逾期和壞賬率增加、交易額減少、線下收益減少以及因為備案延遲而導(dǎo)致的運營成本無法預(yù)估;沃時貸認(rèn)為，平臺之所以出現(xiàn)以上三種情況，主要是因為監(jiān)管政策，其中包括不準(zhǔn)暴力催收和借款利息不得超過24%。

在業(yè)內(nèi)人士看來，沃時貸的清算是P2P車貸平臺在行業(yè)洗牌過程中被洗出局的一個縮影，監(jiān)管只是出局的客觀原因，主要還是因為行業(yè)競爭加劇，平臺此前為了獲客，降低借款門檻，“輕貸前重貸后”，導(dǎo)致平臺逾期和壞賬率不斷攀升，最后活下去，不得不清算。

車貸一度被眾多P2P網(wǎng)貸平臺視為藍(lán)海。2016年8月，國家《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》規(guī)定，同一自然人在同一平臺借款余額的上限是不超過20萬元人民幣，同一法人或其他組織的借款上限是100萬元。這導(dǎo)致很多P2P平臺開始找新的業(yè)務(wù)發(fā)展方向。

基于這一要求，P2P網(wǎng)貸平臺開始從大額資產(chǎn)向小額資產(chǎn)轉(zhuǎn)型，其中車貸資產(chǎn)由于借款額度低，周期靈活、標(biāo)準(zhǔn)化程度高、價格透明易變現(xiàn)等優(yōu)點，成為眾多P2P網(wǎng)貸平臺主要的資產(chǎn)轉(zhuǎn)型方向。很多人認(rèn)為，車貸模式模式看起來門檻低、易復(fù)制，所以傾巢而入。

2016年底，大約有1000家左右的P2P平臺涉足車貸業(yè)務(wù)，至2017年巔峰時期， 這個數(shù)量飆升至1700多家。

為了迅速爭奪市場，大的車抵貸平臺開啟加盟模式，“一下子能在一個城市開五六個甚至十多個門店”，易鑫車貸、微貸網(wǎng)都曾試水加盟模式，借助加盟商“跑馬圈地”。

“整個賽道頓時變得擁堵，行業(yè)競爭加劇?！痹S建文說，為了獲得生存空間，一些車貸平臺開始打價格戰(zhàn)和放松風(fēng)控，一些平臺為了吸引投資用戶，給出更高的年化利率，從資產(chǎn)端來說，一些平臺放寬了貸款標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致平臺的利潤空間大幅下滑，壞賬率迅速拉升。

這種放松風(fēng)控的做法在業(yè)內(nèi)稱為”輕貸前重貸后”，即貸前放松客戶要求，貸后嚴(yán)重依賴暴力催收才可能把錢催回來。

甚至一些P2P平臺出現(xiàn)了“只看車不看人”的情況，導(dǎo)致一些二押車，三押車流入市場。車貸領(lǐng)域的“二押”，“三押”是指將已作為抵押物的車輛，第二次甚至第三次作為抵押物進(jìn)行抵押，從而獲取貸款的行為。

“有一些區(qū)域的P2P車貸公司做這個事情(二押、三押)，其實是對他們的貸后能力的自信。二押、三押其實只是作為他們放貸業(yè)務(wù)的一個借款標(biāo)的來進(jìn)行呈現(xiàn)，而不是本質(zhì)的風(fēng)控，最終他們實際的風(fēng)控手段還是貸后的催收手段。”險峰長青的投資人李哲說。

各地爆發(fā)的重復(fù)抵押導(dǎo)致的惡性搶車事件，以及貸后的暴力催收行為逐步引發(fā)監(jiān)管的關(guān)注。

今年初，全國范圍內(nèi)開展的掃黑除惡專項行動，也對車貸平臺催收起到了規(guī)范作用，地方經(jīng)偵部門針對借貸領(lǐng)域把套路貸、校園貸、車輛重復(fù)抵押貸款、暴力催收等當(dāng)成了打擊重點。今年3月和5月，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會和銀保監(jiān)會等四部委分別發(fā)布相關(guān)政策，嚴(yán)禁暴力催收。

除了暴力催收，監(jiān)管給P2P車貸的另一重拳是——嚴(yán)禁民間借款利息超過24%。以沃時貸為例，其提供給投資人的收益率普遍維持在12%-17%，高于行業(yè)9.1%的水平。在資產(chǎn)端利息上限24%的情況下，資金端年化利率同樣高位運行的話，平臺的利潤空間自然就被壓縮。

在許建文看來，監(jiān)管嚴(yán)禁催收和24%利息上限只是一定程度上要求規(guī)范化，它會導(dǎo)致一些平臺壞賬增加，風(fēng)險提高，但這不是那些P2P車貸平臺出局的根本原因。“終極原因還是其綜合運營能力低下，導(dǎo)致總體成本更高，收益更低，監(jiān)管進(jìn)一步加深了這個現(xiàn)狀。”他說。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡