- 保護(hù)視力色：
2007年證券市場十大案件回眸(上)
-
http://shiquanmuye.com 發(fā)稿日期:2008-2-14
- 【搜索關(guān)鍵詞】：研究報告 投資分析 市場調(diào)研 證券
- 中研網(wǎng)訊：
-
2007年，我國證券市場出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，指數(shù)攀升、交投活躍、信心高漲，證券市場的功能極大恢復(fù)，財(cái)富效應(yīng)也逐步凸顯。在市場快速發(fā)展的同時，一些嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序、侵害投資者合法權(quán)益、動搖市場持續(xù)健康發(fā)展基礎(chǔ)的不法行為也有所抬頭。對此，監(jiān)管部門充分發(fā)揮監(jiān)管職能，依法嚴(yán)厲、快速懲戒不法行為，并配合司法系統(tǒng)高效處置了一系列重大案件，有力維護(hù)了市場秩序和投資者合法權(quán)益，彰顯了證券市場的三公原則。
有位鄉(xiāng)下的青年讀了點(diǎn)書，討厭鄉(xiāng)村的生活單調(diào)決定要去城里闖世界……
今天，本報就有關(guān)機(jī)構(gòu)和專家遴選的2007年證券市場十大案件進(jìn)行選登，以顯正氣，以儆效尤。
東方電子
虛假陳述民事賠償案
案情：1994年初，東方電子原董事長隋元柏在東方電子定向募集期間，與當(dāng)時負(fù)責(zé)股票發(fā)行的董事會秘書高峰密謀，指使財(cái)務(wù)處負(fù)責(zé)人注冊成立一空殼公司——煙臺振東高新技術(shù)發(fā)展公司，并以該公司名義，累計(jì)購買本公司內(nèi)部職工股1044萬股。后盜用他人名義，在證券公司營業(yè)部開設(shè)44個個人股票賬戶，全部股票交由東方電子證券部掌管。自1997年1月東方電子股票上市到2001年8月期間，隋元柏等人虛造公司業(yè)績，相繼拋售1044萬原始股。此外，隋元柏還指使公司財(cái)務(wù)人員，向高峰控制的69個個人賬戶累計(jì)投入6.8億元，在二級市場進(jìn)行股票炒作，將大部分股市收益用于虛增主營業(yè)務(wù)收入。
2001年8月，中國證監(jiān)會進(jìn)駐東方電子進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查驗(yàn)證實(shí)并經(jīng)司法判定、司法審計(jì)、會計(jì)鑒定，東方電子于1997年至2001年共計(jì)虛增主營收入17.0475億元。隨后，其股價一路狂跌，市值大幅縮水，中小股民損失慘重。
判決：2007年9月6日，青島市中級人民法院宣布，除不合格原告外，6921人全部接受了調(diào)解。至此，被稱為“中國證券市場虛假陳述第一案”的“東方電子案”最終以股票賠償、民事調(diào)解方式結(jié)案，全國6989名東方電子股民將可獲4.42億元的民事賠償。
點(diǎn)評：被稱為“中國證券市場虛假陳述第一大案”的“東方電子案”，在原告人數(shù)、受案數(shù)量、涉及金額規(guī)模等諸多方面都堪稱第一。正是這樣一起案件，開創(chuàng)了上市公司虛假陳述賠償方式的先河，為以后類似案件的審理提供了示范意義。較高的和解率也再次證明，和解是證券民事賠償案件的重要特征。
浙江海納
上市公司破產(chǎn)重整案
案情：浙江海納科技股份有限公司于1999年上市。2004年，由于其實(shí)際控制人及其控制的原公司高管人員利用控制地位，違法違規(guī)挪用上市公司巨額資金及為其控制的其他關(guān)聯(lián)企業(yè)借款及欠款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，造成公司嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)。
2007年7月，債權(quán)人向杭州中院申請對浙江海納進(jìn)行破產(chǎn)重整。隨后，浙江省人民政府就浙江海納破產(chǎn)重整事宜主持召開了專題會議，認(rèn)定應(yīng)對浙江海納進(jìn)行破產(chǎn)重整，公司由此成為全國首批擬進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的上市公司。10月，公司債權(quán)人會議決議通過了重整計(jì)劃。
判決：2007年11月23日，杭州中院依法裁定批準(zhǔn)浙江海納科技股份有限公司的重整計(jì)劃。
點(diǎn)評：浙江海納上市公司破產(chǎn)重整案是我國新《破產(chǎn)法》實(shí)施后，全國首例按照債權(quán)人會議表決程序重整計(jì)劃的上市公司重整案件，也可以說是第一件真正意義上的上市公司重整案件，對于維護(hù)投資者、特別是中小投資者的合法權(quán)益有著深遠(yuǎn)意義。
月亮灣
訴中登公司國債回購糾紛案
案情：原告深圳月亮灣油料港務(wù)公司系將證券賬戶指定于北方證券，并辦理了回購登記。2004年6月起，原告累計(jì)買入國債3009萬元。后因北方證券國債回購交收透支，為彌補(bǔ)透支，被告將上述國債質(zhì)押轉(zhuǎn)移后予以處分。由此，原告以被告在明知原告系國債所有人情況下，對北方證券越權(quán)辦理國債回購交易及進(jìn)行回購質(zhì)押疏于審查，并進(jìn)而轉(zhuǎn)移和處分原告國債，侵犯了原告合法權(quán)益為由，起訴要求返還國債。
判決：2007年7月，上海一中院一審判決對原告的訴訟請求不予支持，并認(rèn)為原告應(yīng)向北方證券另行主張權(quán)利。2007年10月，上海高院終審判決認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。
點(diǎn)評：本案判決深刻把握了證券交易所市場的匿名集中撮合交易、共同對手方（CCP）擔(dān)保交收等制度特點(diǎn)，判決闡明的法理對證券市場的安全及長期健康發(fā)展具有重要啟發(fā)意義。本案例將對今后法院審判類似證券糾紛案件起到積極示范作用。
本案爭議的焦點(diǎn)是，被告準(zhǔn)許原告證券賬戶進(jìn)行回購登記及被告處分原告國債是否存在過錯。本案兩級法院均認(rèn)為被告沒有過錯。主要理由為：一是根據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定，被告承擔(dān)證券集中登記、存管與結(jié)算的法定職責(zé)，投資者委托、證券公司申報和證券交易所撮合等行為，被告不得參與，被告無義務(wù)審查申報指令的真實(shí)性，對交易結(jié)果也無權(quán)改變。二是被告根據(jù)《證券法》制定的登記、托管和結(jié)算等業(yè)務(wù)規(guī)則具有普遍約束力，應(yīng)作為判斷市場參與各方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。三是被告根據(jù)北方證券申請將原告賬戶回購登記、將國債折成標(biāo)準(zhǔn)券、進(jìn)行欠庫處理、處理違約國債彌補(bǔ)北方證券回購?fù)钢У刃袨�，系履行證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)法定職責(zé)的正當(dāng)行為。
顧雛軍
申請國務(wù)院行政裁決案
案情：顧雛軍系廣東科龍電器股份有限公司原法定代表人。2006年6月，中國證監(jiān)會對科龍公司顧雛軍在內(nèi)的12名董事和高級管理人員做出行政處罰決定、市場禁入決定，處以警告、罰款等行政處罰，并對其采取期限不等的市場禁入措施。
其中，顧雛軍被處以警告、罰款30萬元，并被采取終身市場禁入措施。顧雛軍不服，于2006年8月，向中國證監(jiān)會提出行政復(fù)議申請。2006年10月，中國證監(jiān)會做出行政復(fù)議決定，維持原行政處罰決定。顧雛軍仍不服，于2006年11月向國務(wù)院申請最終裁決。
判決：2007年4月，國務(wù)院裁決認(rèn)定：（1）證監(jiān)會認(rèn)定科龍電器通過虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入、虛構(gòu)廢料銷售收入等手段編造虛假財(cái)務(wù)報告和虛增利潤、現(xiàn)金流量表披露存在重大虛假記載以及未披露會計(jì)政策變更、關(guān)聯(lián)交易等行為，違法事實(shí)成立、證據(jù)確鑿；（2）證監(jiān)會立案程序和行政處罰聽證程序符合規(guī)定；（3）顧雛軍作為科龍電器時任董事長，組織實(shí)施了科龍電器違法行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，證監(jiān)會對顧雛軍做出的行政處罰決定、市場禁入決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，對其做出的維持行政處罰決定、市場禁入決定的行政復(fù)議決定正確。
點(diǎn)評：顧雛軍曾是資本市場的風(fēng)云人物，其在2007年訴訟纏身，集證券類民事、刑事和行政案件于一身，造成了較大的社會影響。
- ■ 與【2007年證券市場十大案件回眸(上)】相關(guān)新聞
- ■ 行業(yè)經(jīng)濟(jì)
- ■ 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
-
