“健全互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管”成2018年基調(diào)

• 2018年8月3日 ZhangHongYuan來源：《財經(jīng)》雜志 902 56
• 繁體

• 

  2018-2023年版能源金融產(chǎn)業(yè)園區(qū)定位規(guī)劃及招商策略咨詢報告

  “產(chǎn)業(yè)園區(qū)”是執(zhí)行城市產(chǎn)業(yè)職能的重要空間形態(tài)，園區(qū)在改善區(qū)域投資環(huán)境、引進(jìn)外資、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)揮積極的輻射、示范和帶動作用，成為城市經(jīng)濟(jì)騰飛的助推器。產(chǎn)業(yè)園區(qū)是...

金融業(yè)務(wù)監(jiān)管越來越強(qiáng)調(diào)“持證經(jīng)營”，在這一基礎(chǔ)之上，可以清晰地看到，監(jiān)管機(jī)構(gòu)從未對不同資本性質(zhì)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)進(jìn)行限制，而是在逐步明確不同主體的展業(yè)規(guī)則和邊界。

《辦法》首先用具體規(guī)定回應(yīng)了現(xiàn)行法律制度關(guān)于“非法”公開集資行為的爭議：限制個人和企業(yè)通過網(wǎng)貸平臺融資的額度上限，其中個人在單一平臺融資余額不超過20萬元、多平臺累計則不超過100萬元;企業(yè)在單一平臺融資余額不超過100萬元，多平臺累計則不超過500萬元。

這既是與《刑法》有關(guān)“非法集資”的入罪標(biāo)準(zhǔn)銜接、確保法律制度的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，也是中國法視野下、特定條件下對個體公開融資行為的“小額豁免”，將網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的邊界限定在了小微融資。

至于57號文所禁止的“超級債權(quán)人”模式即超級債權(quán)人的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”，其基本操作為：某平臺的實(shí)際控制人或關(guān)聯(lián)方(即“超級債權(quán)人”)通過線下的方式先與出借人達(dá)成出借交易，超級債權(quán)人把出借形成的債權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺向普通投資人進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓完成后的回收款項(xiàng)再進(jìn)行出借，如此不斷循環(huán)。超級債權(quán)人模式所涉及的金額往往巨大，直接違背了《辦法》確立的“小額豁免”原則。

同時，網(wǎng)貸平臺普通出借人的主要收入來源為薪資收入，借款利息收入占其總收入的比例非常小，且有其本職工作，出借行為是偶發(fā)性而非經(jīng)常性。而“超級債權(quán)人”、非法放貸平臺放貸行為“重復(fù)發(fā)生”、“規(guī)模巨大”、“放貸收入構(gòu)成其主要收入來源”。

兩相對比，放貸行為發(fā)生的頻率、涉及的規(guī)模和金額、放貸行為收入是否構(gòu)成放貸主體的主要收入來源，正是民商法下“民事行為”與“商事行為”的核心區(qū)別，也決定了兩種行為在行政管理和法律評價上截然不同的結(jié)果：民事出借行為屬私法自治領(lǐng)域，法不禁止即可為;經(jīng)營性的出借行為屬受監(jiān)管的金融行為，出借主體執(zhí)行嚴(yán)格的監(jiān)管準(zhǔn)入，需取得相應(yīng)資質(zhì)方可經(jīng)營。銀保監(jiān)會2018年4月《關(guān)于規(guī)范民間借貸行為 維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序有關(guān)事項(xiàng)的通知》亦明確指出“未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)，任何單位和個人不得設(shè)立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或以發(fā)放貸款為日常業(yè)務(wù)活動”。

在《辦法》出臺前，有的網(wǎng)貸平臺基于出借人和借款人資金交易便利的需要，以自身名義設(shè)立“充值賬戶”，用于出借人交易資金的充值，并待借款交易達(dá)成后再將交易資金劃入借款人賬戶。

這種行為，在法理上具有“公開性”和“非法吸收公眾存款”的特征，同時也產(chǎn)生了這些資金被平臺挪用的風(fēng)險。因此，監(jiān)管要求平臺實(shí)施銀行資金存管制度，要求用戶的資金行為全部在銀行完成，確保網(wǎng)貸平臺無法碰觸與挪用用戶資金。

從互聯(lián)網(wǎng)資管以及個體網(wǎng)絡(luò)借貸的法理解析，可以看出監(jiān)管政策出臺的前后邏輯環(huán)環(huán)相扣。

在網(wǎng)貸備案延期、互聯(lián)網(wǎng)資管展開整治的背景下，對于未來可能的行業(yè)發(fā)展趨勢，需要從法律角度思考的是：

1. 所謂的“金融創(chuàng)新”，是否創(chuàng)造了真正的社會價值，還是僅僅增大了融資成本、增加了交易環(huán)節(jié)、產(chǎn)生了更多層層嵌套難以看清的風(fēng)險?

2. 從交易本質(zhì)出發(fā)，互金從業(yè)機(jī)構(gòu)的行為是否介入了資金交易環(huán)節(jié)?從事的是否是需要特許方可進(jìn)行的行為?

3. 對于需要特許方可進(jìn)行的行為，從業(yè)機(jī)構(gòu)是否已取得了相應(yīng)的資質(zhì)?

互聯(lián)網(wǎng)金融在中國獲得飛速發(fā)展，也帶來巨大的社會效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)效應(yīng);監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管思路也在逐漸清晰，什么能做，什么鼓勵做，什么一定不能做，開始有了明確規(guī)范。下一步期待更精細(xì)化的管理。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡