潘石屹談房租猛漲 “我不是中產(chǎn)階級(jí)，我是無(wú)產(chǎn)階級(jí)”

• 2018年8月23日 ZhouXun來(lái)源：觀察者網(wǎng) 535 29
• 繁體

• 

  2018-2023年版廉租房產(chǎn)品入市調(diào)查研究報(bào)告

  在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、新產(chǎn)品層出不窮的今天，要開(kāi)發(fā)一個(gè)新品并能迅速在市場(chǎng)上推廣其難度是可想而知的。只有經(jīng)過(guò)科學(xué)的市場(chǎng)分析、消費(fèi)者分析、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的分析，做到有的放矢，才能使企業(yè)開(kāi)發(fā)的新...

地產(chǎn)界意見(jiàn)領(lǐng)袖、SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹也站出來(lái)說(shuō)話了。20日他在微博表示，房租猛漲是因?yàn)樽饨鸹貓?bào)率低，房子長(zhǎng)期供不應(yīng)求，就算租金再翻兩番，房東也仍然虧本。被認(rèn)為是“變相替房東哭窮”。

近日，“房租猛漲、租不起房”的話題引發(fā)熱議。

17日上午，前我愛(ài)我家副總裁胡景暉炮轟資本運(yùn)作使房屋租金暴漲，點(diǎn)名批評(píng)自如、蛋殼等租房企業(yè)，拉開(kāi)了這場(chǎng)“大戰(zhàn)”的帷幕。

隨后，胡景暉辭職、北京住建委約談住房租賃企業(yè)不得哄抬租金搶占房源、自如等主要住房租賃企業(yè)承諾拿出手中共計(jì)超過(guò)12萬(wàn)套的全部存量房源投向市場(chǎng)……關(guān)于租房的話題集中爆發(fā)。

地產(chǎn)界意見(jiàn)領(lǐng)袖、SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹也站出來(lái)說(shuō)話了。20日他在微博表示，房租猛漲是因?yàn)樽饨鸹貓?bào)率低，房子長(zhǎng)期供不應(yīng)求，就算租金再翻兩番，房東也仍然虧本。被認(rèn)為是“變相替房東哭窮”。

發(fā)微博的第二天(21日)，潘石屹在SOHO中國(guó)房源租賃競(jìng)拍上又出新語(yǔ)錄：我不是中產(chǎn)階級(jí)，我是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

當(dāng)天，記者提問(wèn)道：“關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)焦慮這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)在房租又是一個(gè)熱點(diǎn)討論問(wèn)題，伴隨著房租而產(chǎn)生的一些案例也開(kāi)始大面積涌現(xiàn)了，所以有人說(shuō)，現(xiàn)在其實(shí)是中產(chǎn)階級(jí)在販賣焦慮。您怎么看這種觀點(diǎn)?”

潘石屹回答道：“我不是中產(chǎn)階級(jí)，所以我沒(méi)有這個(gè)焦慮。我是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”

他在現(xiàn)場(chǎng)還表示，房租上漲不能一味地怪中介和開(kāi)發(fā)商，最關(guān)鍵的還是尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)規(guī)律釋放出來(lái)的力量，才是巨大的。

前一天(20日)，潘石屹在微博上也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：在租金回報(bào)率這么低的情況下，有一些中介和資本就開(kāi)始囤積房子，商人的本質(zhì)是逐利的，昨天租金低的時(shí)候租進(jìn)來(lái)，今天租金高的時(shí)候再租出去，他們就可以賺到其中的差額，他們是在利用價(jià)值規(guī)律做生意。

針對(duì)如何才能從根本上解決房租上漲過(guò)快問(wèn)題，潘石屹認(rèn)為，一是讓租金回報(bào)率回到一個(gè)合理穩(wěn)定的狀態(tài)。一個(gè)是讓分子往上漲一些，分子是租金;二是讓分母往下降一些，分母是房?jī)r(jià)。另一條路就是拖下去，壓力積聚到一定程度，自己爆炸。

近來(lái)，中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)詞很火，但是，“中產(chǎn)階級(jí)”作為一個(gè)舶來(lái)詞，其語(yǔ)義概念一直比較模糊，有時(shí)被誤用。

《北京晨報(bào)》在2015年援引學(xué)者周曉紅在《中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)：現(xiàn)實(shí)抑或幻象》中的觀點(diǎn)指出：中產(chǎn)階級(jí)是舶來(lái)的概念，英文為Middle Class，在英文語(yǔ)境中，與“專業(yè)人士”?；煊茫皇亲g成中文或韓文后，才有了“中等財(cái)產(chǎn)”意味，故該詞在韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，常被用來(lái)討論收入狀況，因而誤導(dǎo)了大陸讀者。

從歷史看，中產(chǎn)階級(jí)也是一個(gè)模糊的概念，學(xué)者羅伯茨·庫(kù)克等人在《破碎的中產(chǎn)階級(jí)結(jié)構(gòu)》一書(shū)中，展示了調(diào)查結(jié)果：英國(guó)白領(lǐng)群體中，27%的人認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)主體;19%的人認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是很小的社會(huì)階層;15%的人認(rèn)為并不存在中產(chǎn)階級(jí);14%人的認(rèn)為構(gòu)成社會(huì)階級(jí)的主體是工人階級(jí)。

可見(jiàn)，中產(chǎn)階級(jí)本來(lái)就是一個(gè)雖直觀卻模糊、雖生動(dòng)卻粗疏的概念，不同時(shí)期、不同人，人們給出的定義完全不同。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡