南北稻香村品牌拉鋸戰(zhàn) 到底是誰“山寨”了誰？

• 2018年10月16日 WuYaNan來源：網(wǎng)易財經(jīng) 944 59
• 繁體

• 

  行業(yè)集中度在不斷提升，不進則退。進口有機純果汁情報分析把握有力發(fā)展方向！

  所謂有機果汁，按照“國際有機運動聯(lián)盟”（簡稱IFOAM）和國家標準的規(guī)定，原料必須是經(jīng)過認證的有機農(nóng)產(chǎn)品或認證的野生果品，有機成分不少于95%，除允許使用的天然輔助材料外，不得使用其它化...

10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院判決裁定，北京稻香村停止在糕點包裝上使用"稻香村"字樣，并賠償蘇州稻香村經(jīng)濟損失115萬元。

一個月前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的北稻訴蘇稻商標侵權(quán)案件中，一審裁決中北稻還是維權(quán)“勝利者”。"蘇稻"停止在"粽子、月餅、糕點"等商品上使用包含"稻香村"的文字標識，并賠償"北稻"3000萬。

10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院判決裁定，北京稻香村停止在糕點包裝上使用"稻香村"字樣，并賠償蘇州稻香村經(jīng)濟損失115萬元。

與此同時，北稻給出一份北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決書，日期為今年9月10日，裁決為蘇稻在判決生效之日起停止在其生產(chǎn)銷售的棕子商品上使用包含“稻香村”的文字標識、包含“稻香村集團”的文字標識，停止在月餅、糕點等商品上使用包含“稻香村”的文字標識、“稻香村DAOXIANGCUN SINCE173及圖”標識;停止在天貓商城、1號店、蘇寧易購(12.230, 0.05, 0.41%)、京東商城和我買網(wǎng)等電商平臺點擊相關(guān)頁面后關(guān)于粽子商品的詳細介紹中使用包含“稻香村”的文字標識、包含“稻香村集團”的文字標識，停止在銷售月餅、糕點等商品的圖標上使用包含“稻香村”的文字標識。同時，蘇稻還要賠償北稻約2987.39萬元的經(jīng)濟損失。蘇稻相關(guān)負責(zé)人針對北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決表示，自己已提起上訴。

在間隔近一個月的時間內(nèi)，北稻與蘇稻相繼在各自屬地法院的訴訟案件中獲勝。不過，兩個案件均以不同的“落點”操作。北稻訴蘇稻為停止在相關(guān)電商平臺突出使用“稻香村”文字標識與“稻香村”扇形標識;網(wǎng)頁使用“北京特產(chǎn)”、“北京老字號”等容易導(dǎo)致消費者誤解誤購的宣傳行為。而蘇稻訴北稻時則以“在線注冊商標”為由，訴請北稻停止侵害商標權(quán)。

"蘇稻"和"北稻"兩家食品公司在"稻香村"商標上的爭議由來已久，十多年來交鋒多次。那"稻香村"的起源到底是誰家的?誰侵權(quán)了?

2014年，最高人民法院曾對南北稻香村的商標糾紛案件作出裁定，指出蘇稻所使用商標與北稻使用的商標會造成市場混淆，不予核準注冊和使用。同時，蘇稻應(yīng)當(dāng)劃清彼此商標標識，避免雙方標識之間存在混淆誤認。經(jīng)過四年的磨合發(fā)展，南北稻香村依然多次對簿公堂。如在不久前北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的北稻訴蘇稻商標侵權(quán)案件中，北稻強調(diào)稱，蘇稻多次使用“北京特產(chǎn)”、“北京老字號”的宣傳詞眼。

在法律界業(yè)內(nèi)人士看來，雖然最高院的判決在先，但最高院對于南北稻香村區(qū)別使用商標的判決定義較為模糊，這讓稻香村商標后續(xù)的法庭對抗中，有了更多可斟酌的空間。

此外，北京奕鑫律師事務(wù)所律師劉東陽分析表示，各個地方法院根據(jù)原被告雙方所提供的證據(jù)，作出不同的判決，也都各自給出了依據(jù)。如企業(yè)按照最高院給出的判決來執(zhí)行，還需要最高院對稻香村商標如何做區(qū)別使用給出更明確的指引。

對于在蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院進行的稻香村商標糾紛案件，劉東陽表示，該案件的最終審理會在江蘇省高級人民法院進行，而案件的走向還需等待最終審判結(jié)果?！叭绻K審法院以‘在先注冊商標權(quán)’為落腳點，有可能不援引最高院‘作區(qū)別使用商標’的在先裁決，這樣可能對北稻不利”，劉東陽分析稱。

此外，按照最高院判決，參與訴訟的任何一家企業(yè)突出使用“稻香村”都屬于侵權(quán)行為，南北稻香村應(yīng)對商標作區(qū)分使用，并分別增加區(qū)分標識。如果最高院在先判決在各級法院不能得到統(tǒng)一的援引，那么當(dāng)事雙方還有可能“另尋案由”在有管轄權(quán)的法院提起新的訴訟。

北稻與蘇稻應(yīng)該放眼未來，著重開拓市場，品牌升級甚至形成品牌布陣。而不是長期爭執(zhí)于因歷史遺留問題而產(chǎn)生的商標歸屬問題。雖然北稻與蘇稻發(fā)展已頗具規(guī)模，但仍有較大提升空間，品牌聲譽也需要雙方共同維護。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡