銀行卡糾紛審理新規(guī)推出 信用卡“全額罰息”糾紛有望破解

• 2018年6月11日 ZhangHongYuan來源：人民網(wǎng)、蕭山日報 707 42
• 繁體

• 

  2018-2023年碳金融行業(yè)風險投資態(tài)勢及投融資策略指引報告

  風險投資是在創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展初期投入風險資本，待其發(fā)育相對成熟后，通過市場退出機制將所投入的資本由股權(quán)形態(tài)轉(zhuǎn)化為資金形態(tài)，以收回投資，取得高額風險收益。全球風險資本市場已進入新一輪快速...

近日，最高人民法院推出銀行卡糾紛審理新規(guī)，之前飽受詬病的信用卡“全額罰息”糾紛有望破解。

信用卡惡意“透支”涉嫌詐騙罪

信用卡“透支”實質(zhì)上是銀行等發(fā)卡機構(gòu)給予持卡人的短期信貸，即允許持卡人在資金不足的情況下，先進行消費，以后再由持卡人補足資金，并按規(guī)定支付一定的利息。

然而，信用卡給人們帶來不少便利的同時，也讓一些人動起了歪腦筋。惡意透支、信用卡詐騙的新聞屢見不鮮。

根據(jù)最高人民法院的案例數(shù)據(jù)，2015年1月1日至2016年12月31日，全國信用卡詐騙罪案件量緩慢上升。2016年較之2015年同比上升3.8%。全國信用卡詐騙罪案件中，惡意透支信用卡進行詐騙的占到80%以上。

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》第54條規(guī)定：“進行信用卡詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予以立案追訴：(一)使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，或者使用作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，進行詐騙活動，數(shù)額在五千元以上的;(二)惡意透支，數(shù)額在一萬元以上的。本條規(guī)定的“惡意透支”，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收超過三個月仍不歸還的。惡意透支，數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的，在公安機關(guān)立案在已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任?！?/p>

根據(jù)不同程度的信用卡詐騙行為，將會受到不同類型的處罰和刑罰?！吨腥A人民共和國刑法》第196條規(guī)定：“有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬以上20萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：(一)使用偽造的信用卡的;(二)使用作廢的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)惡意透支的。”

其中，“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”均有具體規(guī)定。最高人民法院、最高人民檢察院2009年12月16日《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，應(yīng)當認定為刑法第196條規(guī)定的“數(shù)額較大”;數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當認定為“數(shù)額巨大”; 詐騙數(shù)額在50萬元以上的，應(yīng)當認定為“數(shù)額特別巨大”。

相關(guān)閱讀：

最高法擬對信用卡全額罰息說“不”

年初，央視一位主持人使用某國有銀行信用卡消費約1.9萬元，因綁定自動還款的儲蓄卡余額不足，剩69.36元沒還，10天后產(chǎn)生317.43元利息，該主持人憤而將該銀行告上法庭。此事將長期以來飽受詬病的信用卡“全額罰息”推到輿論漩渦。

也許用不了多久，這條霸王條款就要作古了。

6月6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題》征求意見稿。意見稿對信用卡透支全額罰息、偽卡交易和網(wǎng)絡(luò)盜刷等糾紛多發(fā)事項的法律責任，作出明確規(guī)定。征求意見截止日期為2018年6月30日。

擬廢除全額罰息霸王條款

記者查詢了五大國有銀行及招行、廣發(fā)、浦發(fā)、中信、興業(yè)、民生、光大、華夏、平安等14家銀行的信用卡章程。除了工行，其他銀行均采用全額罰息。

北京京師(杭州)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人及執(zhí)行主任李慧說，全額罰息本意是防止信用卡惡意拖欠，但也有不少人認為它違反《民法總則》中的公平原則，對消費者不利。雖然不少銀行在全額罰息的同時也提供“容差容時”服務(wù)，允許延遲幾天還款，允許一定金額的未還“零頭”計入下一個賬單周期，但質(zhì)疑此項規(guī)定合理性的聲音從未間斷。

對此，最高法在意見稿里提出了兩套方案。

方案一已償還最低還款額的，持卡人可按未還部分計息。

方案二如發(fā)卡行要全額罰息，必須盡到合理的提示和說明義務(wù)，否則持卡人可按未還部分計息;發(fā)卡行雖然盡到合理的提示和說明義務(wù)，但持卡人已償還全部透支額的90%，也可按照未還部分計息。

可以看出，最高法明確支持余額計息，而非全額計息。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡