銀行卡糾紛審理新規(guī)推出 信用卡“全額罰息”糾紛有望破解

• 2018年6月11日 ZhangHongYuan來源：人民網、蕭山日報 707 42
• 繁體

• 

  2018-2023年碳金融行業(yè)風險投資態(tài)勢及投融資策略指引報告

  風險投資是在創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展初期投入風險資本，待其發(fā)育相對成熟后，通過市場退出機制將所投入的資本由股權形態(tài)轉化為資金形態(tài)，以收回投資，取得高額風險收益。全球風險資本市場已進入新一輪快速...

近日，最高人民法院推出銀行卡糾紛審理新規(guī)，之前飽受詬病的信用卡“全額罰息”糾紛有望破解。

李慧表示，方案一完全站在金融消費者角度，推翻了大部分銀行現(xiàn)行的全額罰息條款，加大對消費者的保護力度。方案二則兼顧銀行與消費者的利益，結合《合同法》相關立法精神，對惡意拖欠透支信用卡持卡人進行規(guī)制的同時，又保護了因為疏忽大意拖欠但償還額在90%以上的消費者。

杭州某發(fā)卡量大的股份制銀行零售業(yè)務部人士表示，她比較傾向于方案二，因為銀行沒法判斷持卡人是善意逾期還是惡意逾期。方案一在客觀上會鼓勵持卡人惡意逾期，這對銀行不公平。方案二更合理的地方，在于擴大了容差服務，有些持卡人還款時可能“記整不記零”，比如賬單金額4365元，只記得4300元，那么這種逾期就可以視為善意逾期。

超過年利率36%的部分無效

意見稿的第二部分，涉及“過高利息、復利、違約金的調整”。意見稿規(guī)定：發(fā)卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定支付透支利息、復利、違約金等，或者支付分期付款手續(xù)費、違約金等的，對于未超過年利率24%的數(shù)額，人民法院應予支持;對于超過年利率36%的數(shù)額，人民法院不予支持;對于超過年利率24%，未超過年利率36%的數(shù)額，持卡人自愿支付后請求返還的，人民法院不予支持。

李慧表示，這一規(guī)定與《最高法關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》保持一致。根據(jù)《民法總則》中的公平原則和《消費者權益保護法》中對消費者特別保護的原則，相較于普通的民間借貸，作為金融消費者的一方更應受到相對傾斜的保護。所以，該意見中關于“罰息復利”的規(guī)定符合國家立法精神和市場期待。

目前，在逾期利息計算上，銀行都是從記賬日開始計算利息，日利率上限為0.05%、下限為0.05%的0.7倍(折合年利率上限為18.25%、下限為12.775%)，并按月計收復利。

持卡人如果在下一個賬單周期內還清欠款，逾期利息一般不會超24%;如果累計多個賬單周期，按月復利有可能超過24%甚至36%。不過，意見稿并未明確這種情況該如何處理。

發(fā)生盜刷誰主張誰舉證

信用卡使用過程中的另一個爭議焦點——盜刷舉證責任，意見稿也給出了明確的判定原則。

意見稿將通常所說的盜刷稱為偽卡交易，明確規(guī)定：持卡人主張存在偽卡交易事實的，可提供刑事判決、案涉銀行卡交易時其持有的真卡、案涉銀行卡交易時及其前后銀行卡賬戶交易明細、報警記錄、掛失記錄等證據(jù)進行證明。也就是說，持卡人聲稱被盜刷，需要提供有效證據(jù)。同樣，發(fā)卡行主張爭議交易為持卡人本人交易或授權交易的，也要承擔舉證證明責任。

網絡盜刷也類似。發(fā)卡行、非銀行支付機構主張爭議交易為持卡人本人交易或者持卡人授權交易的，應承擔舉證證明責任。

意見稿還明確規(guī)定，如果發(fā)卡行沒有即時告知持卡人銀行卡賬戶交易變動情況，導致無法查明盜刷事實的，發(fā)卡行應承擔舉證不能的法律后果。同樣的，如果持卡人收到銀行發(fā)送的賬戶交易變動通知后，沒有及時告知發(fā)卡行存在盜刷情況，也沒有掛失或報警，導致無法查明盜刷事實的，也需要承擔舉證不能的法律后果。

如果確認發(fā)生信用卡盜刷，發(fā)卡行請求持卡人根據(jù)合同的約定償還透支款及利息的，人民法院不予支持;如果發(fā)卡行對持卡人做了不良征信記錄，持卡人有權請求發(fā)卡行撤銷該不良征信記錄。

李慧認為，以往由于缺乏統(tǒng)一的審判標準，各地法院對于盜刷案件的舉證責任分配和判決結果不盡相同。意見稿合理列舉了持卡人及銀行方的相應舉證責任，明確盜刷案件的審判標準，對于推進嚴格公正司法具有重要意義。

不過，李慧也指出，在大多數(shù)發(fā)達國家，被盜刷者的損失由服務商、服務關聯(lián)銀行、安全認證提供商，甚至信用卡發(fā)卡組織根據(jù)其相應過錯來承擔。后續(xù)追償也由這些機構負責，消費者除了證明自己非惡意，完全不需要參與其中?！扒疤崾墙⒁惶淄暾纳鐣庞皿w系及保險機制”。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡