作家懸賞“一錯(cuò)千金”案 雙方不服將上訴

• 2018年7月12日 YangJinZhu來(lái)源：南方都市報(bào) 579 32
• 繁體

• 

  2018-2024年中國(guó)生活時(shí)尚書籍行業(yè)發(fā)展前景及深度調(diào)研分析報(bào)告

  在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)及投資者能否做出適時(shí)有效的市場(chǎng)決策是制勝的關(guān)鍵。生活時(shí)尚書籍行業(yè)研究報(bào)告就是為了解行情、分析環(huán)境提供依據(jù)，是企業(yè)了解市場(chǎng)和把握發(fā)展方向的重要手段，是輔助企業(yè)...

2012年，作家張一一（筆名）出版書籍《帶三只眼看國(guó)人》，并在微博上公開懸賞“挑出一個(gè)錯(cuò)，獎(jiǎng)賞1001元”。

2012年，作家張一一（筆名）出版書籍《帶三只眼看國(guó)人》，并在微博上公開懸賞“挑出一個(gè)錯(cuò)，獎(jiǎng)賞1001元”。

結(jié)果，山西大學(xué)文學(xué)院教授白平閱讀該書后，從中挑出了172處錯(cuò)誤，并要求張一一兌現(xiàn)獎(jiǎng)金17.2萬(wàn)元。后因雙方協(xié)商無(wú)果，白平將張一一訴至法庭。

7月9日，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院對(duì)這起“懸賞門”事件作出一審判決，判令發(fā)布懸賞廣告的作家張一一向白平賠付人民幣18018元。白平向南都記者表示，并不接受一審判決，已擬定上訴書部分內(nèi)容交給代理律師。張一一也稱，正和代理律師協(xié)商上訴事宜。

懸賞者自稱年輕氣盛，未料懸賞公告引發(fā)糾紛

2012年2月，張一一通過(guò)南方出版社出版發(fā)行了新書《帶三只眼看國(guó)人》。

3月25日，張一一在其騰訊微博上稱：“為推廣和普及中國(guó)地域文化知識(shí)，茲鄭重承諾凡挑出拙作《帶三只眼看國(guó)人》1個(gè)錯(cuò)者即獎(jiǎng)賞1001元?！?/p>

兩日后，張一一再次發(fā)布微博稱，“作家張一一一錯(cuò)千金”。“受到電子圖書和海量網(wǎng)絡(luò)信息的沖擊，紙質(zhì)圖書在中國(guó)的市場(chǎng)越來(lái)越慘淡。6年前確想宣傳這本書，想讓更多人知道并購(gòu)買這本書傳播更多地域文化知識(shí)。”

張一一告訴南都記者，發(fā)布懸賞內(nèi)容一定程度上是為了配合新書宣傳。在確定“懸賞金額”時(shí)，張一一自稱參考了呂不韋編著的《呂氏春秋》中“一字千金”的懸賞?！拔耶?dāng)時(shí)年輕氣盛，認(rèn)為自己要比呂不韋厲害那么一丟丟，所以就用了‘一字1001元’懸賞。”

張一一說(shuō)。山西大學(xué)文學(xué)院教授白平在獲知該消息后，網(wǎng)購(gòu)《帶三只眼看國(guó)人》并從中挑出172處錯(cuò)誤，包括一般政治性差錯(cuò)1處，敘述不符合事實(shí)27處，表述邏輯差錯(cuò)1處，用詞不當(dāng)57處等。訴訟中，白平認(rèn)為張一一在廣告中沒(méi)有限定挑錯(cuò)類型，因此所有錯(cuò)誤均應(yīng)當(dāng)支付獎(jiǎng)勵(lì)。

張一一坦言，自己并未預(yù)料到會(huì)有人“找上門”，并指出過(guò)百處錯(cuò)誤?！澳菚r(shí)我自視甚高以為不會(huì)有錯(cuò)誤，加上出版社一般要求的錯(cuò)誤率不能超過(guò)萬(wàn)分之一。我想著有出版社‘三審三校’的保駕護(hù)航，即使有那么一兩個(gè)小錯(cuò)誤，也在我的可承受范圍之內(nèi)?！痹谝粚徟袥Q出來(lái)后，張一一表示，他不認(rèn)同指出其作品存在18處“知識(shí)性錯(cuò)誤”的判決結(jié)果，以及18018元的賠償金額。“他（白平）過(guò)分糾結(jié)于所謂語(yǔ)法詞法，而我喜歡創(chuàng)新，喜歡打破一些所謂規(guī)矩自由表達(dá)?！?/p>

一審法院：判斷時(shí)會(huì)尊重作者的創(chuàng)新在2009年的“懸賞門”事件中，白平曾在《百家講壇》主講人閻崇年的著作《康熙順天府志》中，挑出了上百處錯(cuò)誤，并要求其支付獎(jiǎng)金42萬(wàn)元。公開懸賞者是否應(yīng)兌現(xiàn)承諾也成了公眾的關(guān)注點(diǎn)。據(jù)裁判文書顯示，在“白平訴張一一”案中有兩大焦點(diǎn)，一是張一一發(fā)布的懸賞廣告中對(duì)挑錯(cuò)的時(shí)間和范圍是否進(jìn)行限制。

二是白平挑出的172處錯(cuò)誤是否符合廣告規(guī)定。其中，法院認(rèn)可了張一一所指的錯(cuò)誤是書中的知識(shí)性錯(cuò)誤，故認(rèn)為白平指出的144處非知識(shí)性錯(cuò)誤不屬于懸賞廣告的范圍。

從張一一發(fā)布懸賞廣告的目的來(lái)看，其是“為推廣和普及中國(guó)地域文化知識(shí)”，書籍內(nèi)容也是關(guān)于中國(guó)地域文化知識(shí)的。法院由此認(rèn)為，張一一所著的《帶三只眼看國(guó)人》并非一般意義上的文學(xué)作品，而是一本通俗的知識(shí)性讀物，在涉及知識(shí)性的內(nèi)容上應(yīng)該符合常識(shí)、尊重事實(shí)。法院也表示，在判斷時(shí)也會(huì)尊重作者的寫作自由和創(chuàng)新，會(huì)結(jié)合作者的寫作目的、語(yǔ)境等情況綜合考量。

審理過(guò)程中，法院對(duì)對(duì)白平主張的28處知識(shí)性錯(cuò)誤分三種情況進(jìn)行認(rèn)定，并逐一分析，最終認(rèn)為確實(shí)存在的知識(shí)性錯(cuò)誤共有18處。按照張一一發(fā)布的廣告中的承諾，一審法院判決其應(yīng)當(dāng)向白平支付報(bào)酬18018元。目前，雙方均表示不服一審判決結(jié)果，準(zhǔn)備上訴。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡