原國開證券經(jīng)紀(jì)人朱煒明操縱證券市場(chǎng)案引關(guān)注

• 2018年7月13日 ZhangHongYuan來源：中國基金報(bào) 587 33
• 繁體

• 

  2018-2023年版資產(chǎn)證券化產(chǎn)業(yè)政府戰(zhàn)略管理與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略研究咨詢報(bào)告

  區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，是各級(jí)政府部門發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)的“路線圖”，對(duì)于區(qū)域發(fā)展規(guī)劃來說，就相當(dāng)于一張藍(lán)圖對(duì)一個(gè)建筑物的重要性，有了這張“藍(lán)圖”，區(qū)域才能在有規(guī)劃有計(jì)...

今天最高人民檢察院發(fā)布第十批指導(dǎo)性案例，其中有一個(gè)案例，是原國開證券經(jīng)紀(jì)人朱煒明操縱證券市場(chǎng)案，這起“股市名嘴”“搶帽子交易”案再次引發(fā)關(guān)注。

今天最高人民檢察院發(fā)布第十批指導(dǎo)性案例，其中有一個(gè)案例，是原國開證券經(jīng)紀(jì)人朱煒明操縱證券市場(chǎng)案，這起“股市名嘴”“搶帽子交易”案再次引發(fā)關(guān)注。

“投資者要有自我保護(hù)意識(shí)，不能盲目聽信小道消息，對(duì)股市要多一些理性判斷，不能被人當(dāng)做了“韭菜”，多一份風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，看緊自己的錢袋子?！鄙虾Ｊ袡z察院第一分院檢察官在回答記者時(shí)候這么說。

買賣股票一共四千多萬

先行建倉買入，公開薦股后賣出

在最高檢的通報(bào)的案例中，朱煒明1982年7月出生，是原國開證券上海龍華西路證券營業(yè)部的證券經(jīng)紀(jì)人，還當(dāng)過上海電視臺(tái)第一財(cái)經(jīng)頻道《談股論金》節(jié)目特邀嘉賓。

2013年2月至2014年8月，朱煒明在擔(dān)任國開證券經(jīng)紀(jì)人期間，先后多次在其受邀擔(dān)任上海電視臺(tái)第一財(cái)經(jīng)頻道“談股論金”節(jié)目特邀嘉賓之前，使用實(shí)際控制的三個(gè)證券賬戶，事先買入多支股票，并于當(dāng)日或次日在上述電視節(jié)目中，對(duì)其先期買入的股票進(jìn)行公開評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)及推介。于節(jié)目在電視臺(tái)首播后一至二個(gè)交易日內(nèi)拋售相關(guān)股票，人為地影響前述股票的交易量與交易價(jià)格，獲取利益。

作案金額多少呢?買賣股票一共四千多萬，但尷尬的是，獲利只有75萬。

經(jīng)查，其買入股票交易金額共計(jì)人民幣2094.22萬余元，賣出股票交易金額共計(jì)人民幣2169.70萬余元，非法獲利75.48萬余元。

2017年7月28日，上海市第一中級(jí)人民法院以操縱證券市場(chǎng)罪判處被告人朱煒明有期徒刑十一個(gè)月，沒收其違法所得，并處罰金人民幣76萬元。一審宣判后，被告人未上訴，判決已生效。

檢察官詳解案情

“搶帽子”交易這個(gè)名稱起源于早期證券交易所內(nèi)交易員喊價(jià)的動(dòng)作，引申含義是指證券機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員公開評(píng)價(jià)推薦自己買賣或持有的證券，通過期待的市場(chǎng)波動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)利益的行為。按照我國證券法規(guī)定，當(dāng)天買入的股票，必須隔天才能賣出。

上海市檢察院第一分院檢察官顧佳進(jìn)一步解釋，搶帽子所以能夠獲利，構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵因素有三個(gè)方面：

一是“人”。

實(shí)施搶帽子交易的人，往往對(duì)股市的預(yù)測(cè)能夠讓很多人產(chǎn)生信任，當(dāng)行為人是證券從業(yè)人員時(shí)，這種信任度就更高，例如本案中朱煒明就是所謂股市名嘴，是證券公司經(jīng)紀(jì)人，同時(shí)受聘擔(dān)任《談股論金》電視節(jié)目嘉賓，每周五晚上節(jié)目評(píng)論股票，其節(jié)目擁有大批觀眾，足以形成影響股市交易價(jià)量的資金流。

二是“反向交易”。

實(shí)施搶帽子的人，總是事先打好了埋伏，對(duì)其推薦的股票，自己搶先買入，一旦股價(jià)上漲，在他人買入的當(dāng)天，他就已先期賣出，搶了時(shí)間差，賺了利潤，把跟風(fēng)買進(jìn)的散戶“套牢”。

例如本案中，朱煒明就是違背證券經(jīng)紀(jì)人不得買賣股票的從業(yè)禁止規(guī)定，用父母、祖母戶名的股票賬戶每周四提前買入大量股票，周五上電視節(jié)目進(jìn)行公開推介，引誘收看節(jié)目的投資者在下周一的交易日內(nèi)跟風(fēng)購買，推動(dòng)股價(jià)上漲，自己卻反向拋售牟利，獲取非法利益數(shù)額巨大，且造成嚴(yán)重的危害，我們?cè)谵k案中詢問過幾名朱煒明曾經(jīng)的粉絲，他們?cè)诟鷱闹鞜樏鹘ㄗh買賣股票后，紛紛遭遇股價(jià)下跌而損失慘重的情況。

三是“情節(jié)嚴(yán)重”。

按照我國法律規(guī)定，搶帽子交易，必須情節(jié)嚴(yán)重才能構(gòu)成犯罪，本案中，朱煒明獲利75萬元，操縱多支股票，明顯影響被操縱股票交易價(jià)量，屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形。

指控與證明犯罪過程

審查起訴階段，朱煒明辯稱：

1、涉案賬戶系其父親朱某實(shí)際控制，其本人并未建議和參與相關(guān)涉案股票的買賣;

2、節(jié)目播出時(shí)，已隱去股票名稱和代碼，僅展示K線圖、描述股票特征及信息，不屬于公開評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、推介個(gè)股;

3、涉案賬戶資金系家庭共同財(cái)產(chǎn)，其本人并未從中受益。

檢察機(jī)關(guān)，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定犯罪嫌疑人在媒體上公開進(jìn)行了股票推介行為，并且涉案賬戶在公開推介前后進(jìn)行了涉案股票反向操作。

而對(duì)于涉案賬戶的實(shí)際控制關(guān)系，公開推介是否構(gòu)成“搶帽子”交易操縱中的“公開薦股”以及行為能否認(rèn)定為“操縱證券市場(chǎng)”等問題，進(jìn)行了進(jìn)一步查證。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡