平靜的周末，被一則出離憤怒的新聞打破了。

　　事情很簡單：2016年4月14日，一位22歲的男子于歡，在母親蘇銀霞和自己被11名催債人長達一小時的侮辱后，情急之下用水果刀刺傷了4人。其中，被刺中的杜志浩自行駕車就醫(yī)，卻因失血過多休克死亡。

　　杜志浩，是11名催債人的領頭者。除了辱罵，他還脫下于歡的鞋子，捂在蘇銀霞的臉上。他還脫下褲子，當著于歡的面，把自己的生殖器往蘇銀霞臉上蹭……

　　路過的工人看到了這一幕，選擇報警，警察來到后說“要賬可以，但是不能動手”，隨即離開。看到警察離開，情緒激動的于歡站起來往外沖，被杜志浩等人攔下。暴力上演，一死三傷。

　　2017年2月17日，山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。

　　輿論

　　輿論的嘩然，估計是聊城市中級人民法院沒有想到的。

　　“雖然作為一名法律工作者說這些話不合適，但是我還是想說：暗中被刺死的杜某死有余辜，他已經喪失了起碼的人性，說于歡為民除害也不為過!法官在判案時，除了堅持法律之外，也應當注意防止判決與大多數(shù)人心中的底線正義相違背。本案中的母子實在令人同情，法律不應如此冰冷!”

　　寫下這話的，是某大學法學院一位教授。他的觀點，代表了網上的眾多輿論。

　　不少人看完新聞后的第一反應，也是“只能去殺人”。相比這種無奈的表達，一名網民在讀完新聞后，寫下了這樣的文章——《當他的雞雞蹭到你母親臉上時，你會不會怒起殺兇?》。

　　這是一種很容易想象的同理心，一個血氣方剛的年輕男子，在被催債人員非法拘禁控制的情形下，在目睹母親被極端方式猥褻侮辱，而警方又沒有干預制止就離開時，是什么樣的心情?如果你身處其中，手頭碰巧有把水果刀，你會怎么做?

　　群情激昂的背后，透露的不止是對于歡個人生死的掛懷，也是大眾情緒的一種焦慮和不安。因為沒有公權力的保護，我們每個人都可能遭遇于歡一樣的屈辱。

　　“我想過，如果我是于歡，當法律不能保護我和家人，使我和家人又遭遇到極端的羞辱或侵害的情況下，我會如同他一樣，甚至會更堅決，捅死那些狗日的，絕不寬恕?！币幻W友寫下了這樣直白的話，并得到了數(shù)以萬計的點贊。

　　法院的判決，更是觸怒了網民。

　　很多人直接把矛頭對準了法官，“法官是天上掉下來的，沒有母親……”更多人則在反思，“如果法律不能讓人民感到安全，那么這法律就是用來羞辱人民的?！?/p>

　　司法

　　是故意傷害，還是正當防衛(wèi)，是本案最大的法律爭議。

　　法院認為，于歡面對眾多討債人長時間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，構成故意傷害罪;鑒于被害人存在過錯，且于歡能如實供述，對其判處無期徒刑。

　　為何不認定正當防衛(wèi)，法院的解釋是，雖然當時于歡人身自由受限，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所已經出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權被侵犯的危險性較小，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”。

　　“不存在防衛(wèi)的緊迫性”是法律上的專門表達，理論上稱“防衛(wèi)正當時”，通俗解釋就是“不法侵害正在進行”。因為只有不法侵害正在進行時，才存在實施防衛(wèi)措施的必要性。如果不法侵害尚未開始或者已經結束而進行所謂的防衛(wèi)，就成立“事先防衛(wèi)”和“事后防衛(wèi)”，屬于“于防衛(wèi)不適時”，不具有正當性。

　　面對法院的判決，有學者發(fā)現(xiàn)了一個吊詭的細節(jié)，法院既然認定于歡的人身自由受到非法限制，而非法限制人身自由，即是“非法拘禁”的違法犯罪行為，該行為是典型的持續(xù)犯，從限制他人人身自由開始到解除這種限制為止，整個期間都屬于“不法侵害正在進行”。這相當于承認了正當防衛(wèi)的前提是存在的。

　　另一種觀點認為，一審法院的判決某種程度上也屬情理之中。一方面，于歡的行為造成了一死三傷，存在法律上認定的社會危害性，且影響重大;另一方面，杜志浩的行為，沒有造成于歡和蘇銀霞的人身危險，即沒有“防衛(wèi)的緊迫性”。

　　不過，這樣的解釋，顯然不能服眾。

　　在大眾的認知中，這種不法傷害從一開始就是存在的，杜志浩們限制了于歡和母親的人身自由，辱罵，抽耳光，向他們播放黃色錄像，用男性生殖器當著兒子的肆意凌辱母親。這不但是對生命健康權的剝奪，更是對人格尊嚴的挑釁。

　　于是，民眾支持于歡拿起水果刀，特別是在警察介入無果后……