紹興印染老板被騙 突降1445萬元債務(wù) 背后疑點重重

• 2018年11月14日 YaoEnHua來源：中國紙網(wǎng) 508 27
• 繁體

• 

  中國經(jīng)濟基本面穩(wěn)定，但動力和質(zhì)量較為不足，紡織印染助劑行業(yè)發(fā)展如何受限？

  隨著國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，紡織印染助劑市場發(fā)展面臨巨大機遇和挑戰(zhàn)。在市場競爭方面，紡織印染助劑企業(yè)數(shù)量越來越多，市場正面臨著供給與需求的不對稱，紡織印染助劑行業(yè)有進一步洗牌的強烈要求，但...

九月末的浙江紹興，褪去了夏日的悶熱焦躁，多了幾分初秋的舒適靜美，走在如同水洗過一般的街道上，看著兩旁粉墻黛瓦的建筑，心情似乎也變得格外美好。

2017年12月15日，案外人黃玉順以“原告和第三人金賢琴、林仙琴夫婦之間就對林圣賢的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為顯屬惡意串通，損害了其合法權(quán)益”為由，向杭二審法院提出了申請，要求作為第三人參加二審訴訟。

2018年5月3日，法院以審查發(fā)現(xiàn)該案件可能涉嫌犯罪為由中止訴訟。該院出具給公安機關(guān)的《函》顯示，此案中上訴人林圣賢提交的1445萬元借條“高仿件”一份，該“高仿件”與借條原件在形式上完全一致，均載于“鹿港茶語”點餐單的背面，制作者的用意明顯在于偽造成借條原件，以獲取不當利益。“本院認為此事實可能涉嫌詐騙或其他犯罪行為，故將相關(guān)犯罪嫌疑線索、材料移送你局，請你局依法審查處理?！?/p>

7月18日，公安機關(guān)向法院出具了一份不予立案通知書，該文書稱：經(jīng)審查認為沒有犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十條規(guī)定，決定不予立案。

2018年7月26日，二審法院對該案作出終審判決，駁回上訴，維持一審判決。

“由于案件復(fù)雜，涉及民刑交叉，二審法院卻在沒有開庭質(zhì)證的情況下作出了判決。”魏立業(yè)稱，2018年3月20日，案外人黃玉順又出具了一份與其此前說詞截然相反的《情況說明》，稱“本案所涉借款真實發(fā)生，且涉案借條原件一直由金賢琴、林仙琴夫婦持有和保管”，這明顯違反了“禁反言原則”，但是二審法院卻采信了。

為了弄清事實的真相，2018年8月17日，林圣賢以“胡耀松等人涉嫌虛假訴訟案”為由，向一審法院所在地公安機關(guān)報案。

“由于涉嫌虛假訴訟的數(shù)額特別巨大，派出所十分重視，立即指派三位民警對我進行詢問，并制作了一份詳細的筆錄。”林圣賢稱，時隔一個月后，該機關(guān)依舊作出“經(jīng)審查認為沒有犯罪事實，決定不予立案”的決定。

對此，林圣賢的二審代理人魏立業(yè)認為，“真假借條”同時出現(xiàn)在一起民事訴訟案件中，造假者的目的是為了獲取不當利益，這一行為已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，“公安機關(guān)只要查明‘誰是造假者’，那么所有的問題也就迎刃而解，但讓人難以理解的是，警方先后以‘沒有犯罪事實’為由作出了不予立案決定，致使造假者至今仍逍遙法外?！?/p>

“究竟是誰制造了假借條”，這個與自己切身利益密切相關(guān)的問題，林圣賢卻陷入“求而不解”的困境。截止發(fā)稿前，一審法院所在地公安機關(guān)向記者回復(fù)稱，“我們將對案進行審查，審查后會將結(jié)果告知當事人?！?/p>

目前，林圣賢已向浙江省高級人民法院提交了相關(guān)申訴材料，申請再審，該院已于2018年9月29日立案審查。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡