剛剛，杭州保姆縱火案罪犯莫煥晶執(zhí)行死刑

• 2018年9月21日 GuoMeng來源：央視新聞客戶端 浙江檢察綜合 281 10
• 繁體

• 

  2018-2024年智能玩具市場發(fā)展前景分析及供需格局研究預(yù)測報告

  在一個供大于求的需求經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)成功的關(guān)鍵就在于，是否能夠在需求尚未形成之時就牢牢地鎖定并捕捉到它。那些成功的公司往往都會傾盡畢生的精力及資源搜尋產(chǎn)業(yè)的當(dāng)前需求、潛在需求以及新的...

剛剛，罪犯莫煥晶被執(zhí)行死刑!

保姆縱火案罪犯死刑

剛剛，罪犯莫煥晶被執(zhí)行死刑!

最高人民法院審理被告人莫煥晶放火、盜竊死刑復(fù)核一案，近日依法裁定核準(zhǔn)莫煥晶死刑。浙江省杭州市中級人民法院收到最高人民法院刑事裁定書后向莫煥晶進(jìn)行了宣告，并于2018年9月21日上午遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，對莫煥晶執(zhí)行了死刑。執(zhí)行死刑之前，杭州市中級人民法院通知莫煥晶的近親屬可以會見，其近親屬明確表示不會見。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：被告人莫煥晶長期沉迷賭博，身負(fù)高額債務(wù)。2016年9月，莫煥晶到浙江省杭州市上城區(qū)藍(lán)色錢江公寓2幢1單元1802室被害人朱小貞、林生斌夫婦家從事住家保姆工作。

2017年3月至同年6月21日，莫煥晶為籌集賭資，多次竊取朱小貞家財物，并找借口向朱借款，上述錢款均被莫賭博輸光。同年6月21日晚，莫煥晶為繼續(xù)籌集賭資，決定采取在朱小貞家中放火再幫助滅火的方式騙取朱的感激，以便再向朱借錢。

22日4時55分許，莫煥晶在朱小貞家客廳用打火機點燃書本，引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品，導(dǎo)致火勢迅速蔓延，造成屋內(nèi)的朱小貞及其三名未成年子女共四人被困火場，吸入一氧化碳中毒死亡，并造成該1802室和鄰近房屋部分設(shè)施損毀。

此外，莫煥晶在浙江省紹興市、上海市從事住家保姆工作期間，多次盜竊雇主等人的財物。最高人民法院認(rèn)為，被告人莫煥晶故意放火，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪;莫煥晶以非法占有為目的，盜竊他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。莫煥晶經(jīng)預(yù)謀在高層住宅內(nèi)放火，致四人死亡和他人財產(chǎn)重大損失，犯罪動機卑劣，情節(jié)惡劣，社會危害性極大，后果和罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。

雖然莫煥晶歸案后能如實供述自己的放火罪行，但根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對其所犯放火罪依法不足以從輕處罰。對莫煥晶所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。

第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院核準(zhǔn)浙江省高級人民法院維持第一審對被告人莫煥晶判處死刑的刑事裁定。最高人民法院認(rèn)為，被告人莫煥晶故意放火，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪;莫煥晶以非法占有為目的，盜竊他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。

莫煥晶經(jīng)預(yù)謀在高層住宅內(nèi)放火，致四人死亡和他人財產(chǎn)重大損失，犯罪動機卑劣，情節(jié)惡劣，社會危害性極大，后果和罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。雖然莫煥晶歸案后能如實供述自己的放火罪行，但根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對其所犯放火罪依法不足以從輕處罰。

對莫煥晶所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院核準(zhǔn)浙江省高級人民法院維持第一審對被告人莫煥晶判處死刑的刑事裁定。

法律給善良以力量

盡管明了社會的期待，司法機關(guān)卻不會以心定罪?？v觀莫煥晶案審理全程，我們可以感受到程序的嚴(yán)謹(jǐn)與法律的審慎。

在充分保護(hù)被告人訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，一審階段，各方圍繞莫煥晶放火的真實動機及罪名、物業(yè)管理、消防救援等問題進(jìn)行了充分質(zhì)辯，僅第二次庭審就持續(xù)了十個半小時。

而在二審階段，四名消防員、兩名物業(yè)公司工作人員先后出庭作證。庭審于2月7日9時開始，經(jīng)過不到一小時的休庭后，于當(dāng)日下午17時20分結(jié)束。一、二審判決書，均對本案犯罪構(gòu)成及是否采納莫煥晶一方的辯護(hù)意見，進(jìn)行了詳細(xì)的論述。

司法機關(guān)不靠簡單附和去消弭社會的焦慮。相反，正是這種關(guān)注輿論但又不為輿論左右，嚴(yán)格依法裁判的精神，才能以法律的理性和冷靜，為激憤而混亂的輿論帶來安寧。

歸根到底，社會之所以信任司法機關(guān)的回應(yīng)，就是因為司法不是輿論的“應(yīng)聲蟲”，它的語言只由天平兩端的事實與法律組成。而社會之所以相信法律不會令善良失望，就是因為中國的法律一貫褒揚積極健康的價值觀念。法律的邏輯，是努力生活著的“常人思維”。它提倡善良，卻不強制善意，它寬容失誤，卻不縱容罪惡。

這并不讓我們陌生。社會對法律的信任，本就來源對奠定民族記憶的英雄人物應(yīng)有尊嚴(yán)的維護(hù)，來源于對自作聰明的不當(dāng)行為旗幟鮮明的制止，來源于對社會崇尚的好人善舉義無反顧的支持，更來源于實現(xiàn)一個日益強大的國家為國民舉起法律之盾的承諾。

所以，在莫煥晶案中司法機關(guān)對輿論的真正回應(yīng)是：法律將一如既往用公平正義，給善良以力量。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡