音集協(xié)回應(yīng)刪歌十大質(zhì)疑問(wèn)題

• 2018年11月15日 FanTianQing來(lái)源：網(wǎng)易新聞 963 60
• 繁體

• 

  金融監(jiān)管趨嚴(yán)，融資環(huán)境寬中帶緊，KTV企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)有效投資？

  KTV起源于日本，從早期在酒館里的3人（走唱樂(lè)隊(duì)）發(fā)展到（卡拉OK），卡拉就是日語(yǔ)（空）的意思，而（ok）就是英語(yǔ)（ORCHESTRA）(交響樂(lè)隊(duì))的前兩字發(fā)音，日本人造字把這兩個(gè)字結(jié)合起來(lái)成為（O...

音集協(xié)回應(yīng)刪歌十大質(zhì)疑問(wèn)題。

音集協(xié)回應(yīng)刪歌十大質(zhì)疑問(wèn)題。

據(jù)《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》報(bào)道，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)網(wǎng)站11月13日消息，10月20日，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（下文簡(jiǎn)稱音集協(xié)）發(fā)出公告，通知VOD生產(chǎn)商(即卡拉OK系統(tǒng)及服務(wù)提供商)和卡拉OK經(jīng)營(yíng)者刪除未經(jīng)授權(quán)的6000多部音樂(lè)電視作品，一時(shí)間引發(fā)社會(huì)廣泛討論。此舉得到權(quán)利人以及業(yè)界的廣泛支持，認(rèn)為這將大大推動(dòng)卡拉OK曲庫(kù)正版化進(jìn)程。但社會(huì)上也有如音集協(xié)是否有資格下發(fā)“刪歌通知”等不少質(zhì)疑之聲，帶著這些問(wèn)題，《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》記者專訪了音樂(lè)人、音集協(xié)代理總干事周亞平，他就十大問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)。

問(wèn)題一：音集協(xié)是一個(gè)怎樣的組織？其主要功能是什么？

周亞平：音集協(xié)成立于2008年，是根據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，由音像權(quán)利人自愿結(jié)成并經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)、在民政部登記注冊(cè)的我國(guó)唯一的音像著作權(quán)集體管理組織，屬于非營(yíng)利的社會(huì)團(tuán)體。它受國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門的指導(dǎo)和監(jiān)管。目前音集協(xié)管理海內(nèi)外300多家權(quán)利人的音像作品。會(huì)員包括國(guó)際三大唱片公司環(huán)球、索尼、華納，海內(nèi)外主要唱片公司中唱、太合、摩登天空、華誼、滾石、福茂、杰威爾等，覆蓋市場(chǎng)絕大多數(shù)作品使用份額。

在卡拉OK領(lǐng)域，音集協(xié)接受中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音著協(xié)）的委托，依照國(guó)家版權(quán)局2006年1號(hào)公告，同時(shí)代表音像權(quán)利人和音樂(lè)權(quán)利人向卡拉OK經(jīng)營(yíng)者發(fā)放許可、收取著作權(quán)使用費(fèi)，并向權(quán)利人進(jìn)行分配。

作為著作權(quán)集體管理組織，其職能是將眾多音像權(quán)利人享有的海量作品中自身難以行使的權(quán)項(xiàng)進(jìn)行集中管理，并一攬子授權(quán)給類似KTV場(chǎng)所這樣的使用者，同時(shí)向使用者收取版權(quán)費(fèi)，再分配給音像權(quán)利人。著作權(quán)集體管理組織就好似在使用者和版權(quán)人之間搭起的一個(gè)橋梁，能夠最大化的優(yōu)化授權(quán)成本，把著作權(quán)法寫在紙上的權(quán)項(xiàng)變成鮮活的看得見(jiàn)的財(cái)產(chǎn)收益，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，在權(quán)利人和使用者之間達(dá)到利益平衡。

問(wèn)題二：音集協(xié)為什么會(huì)發(fā)“刪歌通知”？

周亞平：首先要明確的是，“刪歌通知”是發(fā)給已經(jīng)向我會(huì)繳納著作權(quán)使用費(fèi)的卡拉OK場(chǎng)所。對(duì)于那些未獲得許可、未向集體管理組織繳費(fèi)的使用者就不僅僅是這6000余首MV侵權(quán)，而是全部曲庫(kù)都涉嫌非法使用。

依照法律規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織只能管理已經(jīng)獲得授權(quán)管理的作品，而不能超越權(quán)利人的授權(quán)管理作品。因此在卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的曲庫(kù)中就可能有不在音集協(xié)管理范圍之內(nèi)的作品存在。如果這部分作品沒(méi)有得到授權(quán)，場(chǎng)所就不能合法使用，使用就構(gòu)成侵權(quán)。為了避免侵權(quán)，就必須刪除這些未獲授權(quán)的作品。這是法律的規(guī)定。據(jù)我們掌握的情況，這次需要?jiǎng)h除的6000余首作品的版權(quán)方已經(jīng)對(duì)部分卡拉OK場(chǎng)所提起侵權(quán)訴訟，一部分案件已由法院作出生效判決。判決第一項(xiàng)內(nèi)容毫無(wú)例外的都是“停止侵權(quán)，刪除侵權(quán)作品”。所以通知已向我會(huì)繳費(fèi)的KTV場(chǎng)所刪除6000余涉嫌侵權(quán)作品不僅是音集協(xié)依法依規(guī)的履職行為，也是敦促使用者嚴(yán)格履行生效判決義務(wù)的職責(zé)所在，更是對(duì)卡拉OK經(jīng)營(yíng)者的善意保護(hù)。

問(wèn)題三：本次通知的是已經(jīng)向協(xié)會(huì)交費(fèi)的場(chǎng)所？未交費(fèi)的場(chǎng)所呢？

周亞平：對(duì)于那些即沒(méi)有取得音集協(xié)許可，也沒(méi)有交納著作權(quán)使用費(fèi)的卡拉OK場(chǎng)所，不僅僅這6000多首作品涉嫌侵權(quán)，其整個(gè)曲庫(kù)中使用的大部分作品都涉嫌侵犯了我會(huì)會(huì)員權(quán)利。對(duì)于這些卡拉OK場(chǎng)所，我會(huì)將會(huì)與其溝通，敦促其盡快依照著作權(quán)集體管理?xiàng)l例和著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，向著作權(quán)集體管理組織繳納版權(quán)使用費(fèi)，以獲得合法使用曲庫(kù)的權(quán)利，同時(shí)我會(huì)也會(huì)為其提供后續(xù)的正版曲庫(kù)服務(wù)。如果使用者始終拒絕履行著作權(quán)的付費(fèi)義務(wù)，則我會(huì)最終會(huì)選擇追究其侵權(quán)責(zé)任，以維護(hù)我會(huì)會(huì)員的合法權(quán)益。

問(wèn)題四：本次通知?jiǎng)h除的都是非會(huì)員作品，為什么會(huì)有權(quán)利人不加入音集協(xié)？

周亞平：著作權(quán)屬于私權(quán)，權(quán)利人通常會(huì)基于利益上的取舍來(lái)處分自己的權(quán)利。當(dāng)下，在司法層面對(duì)已經(jīng)向著作權(quán)集體管理組織繳納使用費(fèi)的侵權(quán)主體其行為是否具有主觀過(guò)錯(cuò)存在截然相反的司法認(rèn)定，導(dǎo)致法院判決對(duì)著作權(quán)市場(chǎng)的導(dǎo)向作用并不一致。因此會(huì)有少數(shù)權(quán)利人，通過(guò)與律師事務(wù)所或者代理公司合作，選擇在司法實(shí)踐中對(duì)上述行為不加區(qū)分的地區(qū)，拉網(wǎng)式的大規(guī)模起訴卡拉OK場(chǎng)所，以期獲得遠(yuǎn)高于作品實(shí)際價(jià)值的訴訟利益，我們對(duì)此種現(xiàn)象稱之為“商業(yè)訴訟”。

此類“商業(yè)訴訟”已給著作權(quán)集體管路制度和卡拉OK行業(yè)規(guī)范化管理帶來(lái)極大的困擾，我們也就此積極的與各地法院進(jìn)行溝通和交流，以期在司法實(shí)踐中解決判決效果和立法原意不盡一致的現(xiàn)狀。本次音集協(xié)通知“刪歌”，也是為了盡量免除卡拉OK經(jīng)營(yíng)者的被訴風(fēng)險(xiǎn)，并同時(shí)抑制“商業(yè)訴訟”空間，從而推動(dòng)權(quán)利人從創(chuàng)作和傳播中按照市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律獲益。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡